Sunday, March 09, 2008

Spirála dolů

I v situaci postupující inflace, se řada centrálních bank připravuje ke snižování úrokových sazeb. Kanada snížila úroky, protože její vývoz do USA klesá a export do této země tvoří významnou část kanadských příjmů. ECB se alespoň ústy Tricheta zatím naštěstí drží a sazby bezprostředně snižovat nehodlá. Dokonce i Japonsko uvažuje o snížení své úrokové sazby, která dosahuje směšných 0.5%. Kam ji chce snížit? Na nulu? Důvodem má být opět zpomalování ekonomického růstu a vývoz do USA.

To vyvolává otázku, zda jsou tyto ekonomické mocnosti už definitivně připraveny rozpoutat závod o nejnižší úrokovou sazbu s cílem podpořit svou vlastní ekonomiku na úkor ostatních? Začíná to tak vypadat. Recese americké ekonomiky nabírá obrátky a svět není imunní. Ekonomická aktivita postavená na nereálných základech se stále zřetelněji otřásá. Co se bude dít v době, kdy bude tento proces dále akcelerovat? Velice pravděpodobně to nebudou investice do přebudování rozsáhlých částí (energetické a dopravní) infrastruktury spojené s injekcemi kapitálu do nových a v praxi nevyzkoušených technologií. Zmiňovaný kapitál nám totiž právě mizí před očima.

Zdá se, že se tak vytváří další pozitivní zpětnovazební smyčka, která se přidává k těm, které proti lidstvu již působí. Přírodní procesy a zdroje, které člověk využíval a využívá ke svému prospěchu a které mu umožnily dosáhnout bezprecedentní úrovně populace, se nyní obracejí proti nám – ať už je to vyčerpávání a ztráty zdrojů pitné vody, zemědělské půdy nebo fosilních paliv. Klesající biodiverzita a prohlubující se klimatická změna jsou zřejmé všem kromě kasty (pseudo)ekonomů u kormidla. Důvěra v globální ekonomický systém, v němž se korupční praktiky, chamtivost a přizpůsobování pravidel hry vlastním potřebám staly normou, se rozpadá a burzy klesají. Kapitalismus a globalizace tak selhávají v okamžiku, kdy lidstvo potřebuje fungující finanční systém tak, jako málokdy předtím – k řešení problémů generovaných zbylým konglomerátem postupujících krizí. Ekonomika založená na virtuálním růstu na dluh a spotřebě všech a všeho se však (podle logiky očekávání) poroučí na smetiště dějin jako první. Devastace, která se za ní rýsuje, pak hrozí proměnit každodenní realitu v noční můru McCarthyho románu The Road (Cesta).

Injekce likvidity, které FED nabízí během svých aukcí ve stále větších objemech (nejdříve 20 miliard, později 30, 50 a v pátek dokonce již 100 miliard dolarů a pro zájemce klidně dalších 100 miliard bokem), se míjejí účinkem, protože likvidita není hlavním problémem. Skutečným problém je, že finanční instituce si už nyní ani nevěří navzájem a řada z nich je podle zatím neověřených spekulací některých komentátorů fakticky insolventní. Bernanke musí na prvním místě vyřešit tento problém. Jak ho má řešit? Nevím a každopádně to nebude mít jednoduché. Pokud se mu to však nepodaří, bankovní systém zkolabuje. S tím jak se FED snaží lít do systému větší a větší objemy likvidity, zhoršuje inflaci, proti níž by měl bojovat a dále podkopává již tak slabou pozici dolaru. V březnu 2007 stálo 1 euro 1.33$. Dnes se americká měna propadla až k 1.54$ za 1 euro. Dolar ztrácí meziročně přibližně 10% své ceny a úrokové sazby FEDU budou dále klesat – hovoří se dokonce o snížení úroků o 100 bodů (1%) ještě během zasedání FEDU, které se má konat 18. března.

Jako naprosto absurdní zní zasvěceným výzvy prezidenta Bushe k tomu, aby peníze, které Američané obdrží v rámci „záchranného balíčku“ utratili a podpořili tak ekonomiku. K Bushově smůle průzkumy ukazují, že Američané hodlají tyto peníze šetřit na „horší“ časy, které evidentně přicházejí s tím, jak si postupně uvědomují, že jsou mnohem chudším národem, než jim média do ohloupení opakovala a než si sami mysleli. Stejně nemístná jsou i prohlášení představitelů FEDU, kteří vyzývají Američany, aby „předčasně“ neodcházeli ze svých domů a nevzdávali splátky hypoték v situaci, kdy exekuce dosahují nejvyšších úrovni v historii. Toto počínání označují tito „ctihodní“ pánové jako neetické. Věru praví arbitři morálky! Na co mají dlužníci proboha čekat? Asi na to, až cena jejich domu klesne o dalších 15% a ani zdaleka tak nepokryje hypotéku bance. Dobrá rada nad zlato – zvláště od Paulsona s Poolem!

Přiznané ztráty finančních institucí se vrší a pohybují se zatím kolem 200 miliard $. Poslední zveřejněné odhady však mluví o celkových ztrátách kolem 500 – 600 miliard $ a již zazněly i odhady ve výši 900 miliard dolarů. To jsou však čísla pro veřejnost – tedy čísla „optimistická“. Realisté mluví o odpisech ve výši 1.1 – 1.3 bilionu $. Pesimisté dokonce o 2 – 3 bilionech $! Pokud se splní byť jen odhady v rozpětí 500 – 900 miliard $, což je nanejvýš pravděpodobné, bude to znamenat krachy nebo přinejlepším obrovské problémy pro celou řadu bankovních ústavů. Cokoliv výše zavání kolapsem celého finančního systému.

Ekonomika ČR se svou závislostí na automobilovém průmyslu, bude v budoucnu s vysokou pravděpodobností velmi tvrdě postižena ropnými šoky, které jsou jen otázkou času (optimisticky 5 – 10 let). Posilování koruny pomalu vyčerpává svůj potenciál, ale inflační tlaky neslábnou. Energetická infrastruktura je evidentně zranitelná a má vážné potíže obstát i během silnější vichřice. V budoucnu nelze očekávat její významné posílení (ve skutečnosti čekám pravý opak) a přitom můžeme čelit větrům o podstatně vyšších rychlostech (přes 150 km za hodinu) a za mnohem méně příznivých klimatických podmínek než je 5 - 10°C nad nulou a žádná sněhová pokrývka. Obnovení dodávek potom nemusí trvat hodiny nebo dny, ale řadu dnů nebo dokonce týdnů. Zodpovězte si sami otázku, zda jste schopni takové období bez větší úhony do budoucna přestát bez pomoci ochranitelského státu a pokud vaše odpověď zní ne, zařiďte se podle toho, dokud máte čas a příležitost.

Hovořit (jako někteří analytici) o tom, zda přijde recese je bezpředmětné – recese probíhá a za současné situace realisticky očekávám její tvrdý průběh. To je tak to nejlepší, v co můžeme doufat a dost možná bude mnohem hůř. Proč? Protože ropný zlom, přestože by si měl vzhledem ke slabší jarní poptávce a podle všeho poslední vlně velkých projektů, která by měla přijít v tomto a příštím roce, dát alespoň malou pauzu, zatím v kombinaci s kolabujícím dolarem a propady burz poslal cenu za barel na 106$ a má se čile k světu. Dow Jonesův index je dnes na svém ročním minimu a dno je přes možné korekce ještě daleko. Globální zásoby obilí jsou blízko minim z roku 1947 a všechny výzmané komodity jsou na rekordech nebo alespoň velmi blízko svým maximům… - takže pokud stále nevidíte kam tohle všechno míří a nejednáte podle toho, tak potom čtete špatný blog.

Zdroje: Into The Grey Zone

258 Comments:

Anonymous other said...

...- takže pokud stále nevidíte kam tohle všechno míří a nejednáte podle toho, tak potom čtete špatný blog.
Závěr hodný pera dramatika, není-liž pravda? Touto dobou bych dříve apeloval na amputaci marxistického odéru v příspěvku. Posun u sebe vidím v tom, že zmíněného je tam skutečně špetka a taky že reagovat na nějaké to vrčení na kapitalismus je irelevantní, zdá se, že se svět přepolarizovává jinak než na bohaté a chudé. Spíš podle oblastí se surovinami a bez nich, na oblasti s vodou a bez vody, oblasti bez jídla a ty, kde se něco vyprodukuje.
Samozřejmě netušíme, po jakém scénáři pojedeme, tedy nemůžeme se ani "připravit" ani "jednat ve shodě". Tudy tedy jsme neušli ani o píď na naší procházce krok před propastí. :-))

12:13 pm, March 09, 2008  
Anonymous andreck said...

Česká (silně průmyslová) ekonomika je zhruba 3.5 krát náročnější na energie než je průměr EU, což samozřejmě znamená mnohem větší zranitelnost vůči rostoucím cenám energií. Můj odhad začátku nekonečné recese v ČR je tak 1-2 roky. Navíc CZK není něják vázána na EUR, takže inflace tu bude nepoměrně větší než v Eurozoně (primární cíl EUR je potlačovat inflaci), navíc socansko-komunistické vlády určitě roztočí fiskální expanzi do netušených obrátek ve vizi očekávání lepších zítřků a bratrské pomoci z CCCP ..

4:33 pm, March 09, 2008  
Blogger Jirik said...

andreck: 2/3 příspěvku souhlas, ale ten konec...Tady se někdo zasekl v listopadu 1989:-)) Popřemýšlej nad sebou...Když jsi tak inteligentní, řekni mi kde dnes vidíš to CCCP? Jsem zvědav, nedokáži ho na mapě najít.

4:49 pm, March 09, 2008  
Anonymous Jura said...

Já bych se TT zastal. S názorovou částí můžete souhlasit nebo nesouhlasit. Daleko horší mi přijdou nemastné neslané psaní, kterému nerozumíte a "nemůžete s ním nesouhlasit". ... a ve které si můžete vykládat jakkoliv. Díky tomu proti nim málokdo protestuje a tak často právě skutečná politika za takovým psaním a projevy nám bere nejvíce svobody.

Už jsem četl vyjádření analytiků velkých bank, že když burzy prolomí minima z ledna, tak nastoupí další vlna prodejů (změna trendu z dlouhodobého růstu na dlouhodobý pokles) P.S. To u nich může být cca 1/2 - 2 roky

7:02 pm, March 09, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Pánové a co se místo navážení se do Marxe si ho přečíst?
Ono totiž to co přichází s ním není v rozporu!!!

7:43 pm, March 09, 2008  
Anonymous Anonymous said...

to anonymous :prečítal som ho,je to fuška,jeho teoria nadhodnoty je známa, ale teoria je jedna vec a prax dalšia.skus si najst utopických socialistov a ich výsledky v praxi.

9:03 pm, March 09, 2008  
Anonymous judicator said...

Jenom chci jednu věc. Stále tady nadáváte na kapitalismus. No a čím by jste ho chtěli nahradit. Feudalismem a s tím robotou a nevolnictvím?

Bohužel, lidská povaha je taková. Vždy budou existovat "elity" a "ovce". Ty "ovce" budou vždy na "elity" makat. Ať v otrokářské společnosti, feudalismu, kapitalismu, socialismus. Takže co vlastně řešíme? Po kapitalismu přijde jiné zřízení, které tak jako tak bude vykořisťovat. Feudalismus vykořisťoval, kapitalismus vykořisťuje. No a další zřízení bude taky.

Nejsem ekonomicky vzdělán, tak mě berte s rezervou.

10:45 pm, March 09, 2008  
Anonymous other said...

judicatore: je zbytečné někoho přesvědčovat o zřejmých věcech. Vždy bude určité existovat marginální patologická skupina nepřesvědčitelných z titulu diagnózy, ale o to nejde. Jsou samozřejmě na obtíž, ale globálně už jsou neškodní a o to jde. Priority dneška jsou smykové plochy mezi civilizací západního typu a zaostalými regiony, které absolvovují průmyslovou revoluci až teprve během posledních desetiletí, přičemž pokud můžeme říci, že euroamerické zóně tenhle proces trvá už cca 2 století a stejně to sociálně, morálně, duchovně neukočírovala, v asijských, afrických či jihoamerických oblastech už se vůbec nejedná o vývoj, nýbrž o substituční implantaci s dosud neodhadnutelným potenciálem plynoucím ze zákona o akci a reakci. Navíc cca století je zdejší technologický vývoj akcelerován existencí ropy, tudíž můžeme říct, euroatlantická technologická expanze trvá, aniž by kdy v generační paměti narazila na své technické meze - např. energetické (na sociální meze narazila už nejméně dvakrát v min. století, ...). Nabízí se otázka, zda úroveň zde je obecně aplikovatelná kdekoli jinde jako přirozená civilizační gramotnostní linie, či je náš (euroam.) vývoj poněkud deviantní anomálií danou náhodnými příznivými přírodními podmínkami a nekonfrontací limity a první limit či výzva ji smete na surovinový deficit. Toť otázka!?

9:13 am, March 10, 2008  
Anonymous Anonymous said...

A co vy na tohle:
http://www.blisty.cz/2008/3/10/art39417.html

9:40 am, March 10, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Judicatore: Ano máš naprostou pravdu. Je to bohužel v lidské povaze. Myslím si ale, že pokud by lidé dodržovali Desatero dané nám samotným Bohem Hospodinem, tak by nic z toho neplatilo a byl by ráj na zemi.

Jde jen o to z jaké strany se na světové událoasti díváme a jsem přesvědčen, že až jednou umřeme a bude nám promítnut náš život v širších souvislostech se všemi důsledky, které jsme svým chováním způsibili, tak se na Boha nebudeme moci studem ani podívat a sami se vrhneme do propasti pekelné.
Svět je totiž v moci ďábla, jen si to uvědomuje hodně málo lidí.
Přesto že Bůh je od podstaty dobrý a Jeho milosrdenství si nepřeje nás trestat, ale Jeho spravedlnost to bude vyžadovat. A proto já sám jsem již změnil život a snažím se žít v naprosté ohleduplnosti k ostatním, potažmo i k lidem v rozvojových státech(např nakupováním výrobků Fair Trade, nejezením sóji a jejích produktů-kácení deštných pralesů, nejezením masa-kácení deštných pralesů+vyhánění domorodců+spotřeba 40%světové produkce obilí dobytkem, přičemž rozvojový svět hladoví. Sanžím se šetřit elektřinou-45%el.energie jsou vyrobené z uhlí a krutě znečišťuje ovzduší a některé další věci a snažím se nacházet další. Vím, že sám to nespasím, ale i když nás bude jen 10%obyvatelstva, tak už to může dát podnět dalším.

Budu rád, když alespoň někoho tímto příspěvkem přiměji k zamyšlení. Nemůžeme přeci stále myslet na to, jak zabezpečit před budoucí krizí jen sami sebe, ale bylo by od nás dobré kdybychom ve svých plánech počítali i s ostatními, místo nákupu pušek na odstrašení. Ona ta krize asi střílecí nebude, ale myslím, že ten kdo bude mít velkou zahradu a kamna na dřevo a les poblíž na tom bude velmi luxusně. Pak samozřejmě tšch horních 10.000. Nejhůže na tom budou sociálně slabí, žijící ve městech. Budou samozřejmě fungovat a již fungují organizace na pomoc těm nejbědnějším. A proto je možné již dnes získat kontakt na takovéto organizace a v případě krize jim sem tam něco poslat či dovézt. Furt lepší, než nedělat nic, nebo rozdávat přebytky osobně.
Toto zde píši jen pro ukázání druhé strany mince. Kdo to dočetl až sem bez pohoršení, tak je na nejlepší cestě k dobru.

Ahoj a díky Petr

10:29 am, March 10, 2008  
Blogger radim said...

Kdo se jen trochu zabývá komoditním trhem, vidí ta čísla mnohem a mnohem pesimističtěji

Jen pár drobností: komodit jako např kukuřice je nadbytek, poslední dvě úrod byly mimořádné, přesto je cena na nejvyšší možné míře. Kdo to vysvětlí.

11:54 am, March 10, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Blisty - to že TT investuje do zlata, vím už dávno. Dokonce mě v jednu chvíli napadlo, že uměle vyvolává paniku, aby cena šla nahoru a on na tom zbohatl. Ale když události sledujete delší dobu, zjistíte že vývoj se ubírá přesně tím směrem, který dává Thonovi zapravdu. Na to člověk nemusí být vyvolený, stačí jen sledovat události v širších souvislostech a přemýšlet hlavou. Jednoduché řešení pro všechny neexistuje, stejně jako se nikdo dobrovolně nevzdá požitků a moci. James Lovelock předpovídá do roku 2100 úbytek lidstva na 20%. Ano, jde to háje a jdeme tam všichni. Těch 20% bude buď mít štěstí nebo budou informovanější a připravenější.

12:48 pm, March 10, 2008  
Anonymous alex said...

blisty: chtel bych si odpoved trosku rozmyslet ale asi bude treba opravdove diskuze o ropnem zlomu, tezko se opravdu muzeme soustredit jen na preziti v lese, ale je treba myslet i na prechod spolecnosti nekam dal

1:17 pm, March 10, 2008  
Anonymous alex said...

cetl jsem si clanek znovu a pokud si vynecham narazky na predstavy ctenaru, osobni komentare atd. tak je to silne alarmujici clanek

proste vsechno jde do prdele, znameni jsou vsude ale porad si to nikdo nechce pripustit ani s tim nic delat

nejjednoduzsi je opravdu zacit u sebe a vlastnim prikladem, nakup, vycvik naznacit aspon rodine ze je treba to brat vazne

jenom nevim jak to udelat, je to proste o popreni viz jeden z predchozich clanku, ktery by mozna stalo za to vydat znovu

3:31 pm, March 10, 2008  
Anonymous Thon Taddeo said...

To si myslíte, že to lze jen tak naplánovat a provést - tak masivní společenskou přeměnu v nejširším slova smyslu? To si mysleli soudruzi taky - a to byli v mnohem lepší pozici - že vědecky přetvoří společnost a jak dopadli - nevím jak jste seznámení s teorií dějin, ale já souhlasím s Polybiem a Machiavellim - cyklická koncepce dějin, koloběh ústav. Založení - rozkvět - úpadek - kolaps - temno - založení. Necítím se fundován chtít do toho procesu zasahovat - spíše s ním hodlám splývat a přizpůsobovat se mu. Myslet si, že máme něco pod kontrolou je naivní - pod kontrolou nemáme nikdo nic.

Anonymous - uměle vyvolává paniku - pomocí blogu v ČJ ovlivňovat světové trhy se zlatem - dobrý :-):-).

3:49 pm, March 10, 2008  
Anonymous Anonymous said...

A co tohle?
V blistech vysel zajimavy clanek tady: http://www.blisty.cz/2007/12/19/art37872.html

Pokud skutecne existuji ty zasoby bridlice (nevim kde to overit) a pokud je energeticka efektivita skutecne 1:3, tak je ropa pouze otazkou ceny.
Tj, kdyz cena ropy stoupne na dejme tomu 300$ tak se to vyplati vsude tezit a ropy bude dost.

Bude draha, jasne, ekonomika se zmeni, jasne, ale civilizacni kolaps nehrozi.

Takze otazky jsou 2:
- existuji skutecne takto velke zasoby pisku a bridlice?
- je jejich energeticky pomer skutecne 1:3?

Diky za odpoved ;)

Miscy

3:54 pm, March 10, 2008  
Anonymous neo029 said...

ten prvni clanek z Blistu je totalne out.. "solidarita, spolecne usili" :-) konzumni spolecnost v CR se prece ubira prave opacnym smerem... na tohle se kazdy "vyprdne", protoze na 1 normalniho, mysliciho zde pripada XY socialne potrebnych, kteri se naucili zit z prace a hlavne PENEZ jinych...takze nejaka solidarita je totalni sci-fi .. bohuzel :-(

4:01 pm, March 10, 2008  
Anonymous Broke Pitleak said...

K téme Jindřich Kalous versus Thon Taddeo:

Po vecnej stránke v otázke ropného vrcholu a zlomu prakticky bez väčších výhrad súhlasím s názormi autora tohto blogu. Nesúhlasím však s jeho interpretáciami a závermi ohľadne možných spoločenských dôsledkov a konsekvencií, do ktorých príliš projektuje svoje vlastné osobné pocity až frustrácie. Aby som bol konkrétny, zacitujem z jeho príspevku k jednému z predchádzajúcich článkov o cenách obilia:

" ... ... Až budou mít vysoko do žlabu, tak budou ouřadové a spol. (a ostatní paraziti aus Prag) nařizovat, co jim má kdo odevzdat za "přebytky" a za kolik - na...t - to radši pole nechám zarůst bodlákem a pohnojím petrolejem a když příjdou žándáři - tak to holt bude ve stylu: "Janko kam iďeš? Do hór!" :-):-)
Pokud se to bude řešit rozumně - tzn. - že hospodář který dělá - bude mít příjmy jako současní paraziti v bankách (50k+) - tak těm ouředníkům, co budou tou dobou z poloviny na dlažbě - ve frontě na polívku a z druhé poloviny budou mít tak 12k hrubého třeba prodám ze solidarity nějaký to kilčo brambor - za příslušnou tržní cenu - aby viděli, že nejsem asociál (jako oni) a neměli roupy a nemuseli jsme volat policii, že zase okolo brousej otrhaný "sociálové" - bývalí bankovní úředníci nebo dokonce abychom nemuseli vypustit psy nebo tahat ty kulovnice na vysokou ze sejfu. :-):-)
To neber jako předpověď - to je jen scénář. :-):-) "
.koniec citátu.

Takýto prejav napovedá všeličo o recentnom sociálnom stave a postavení svojho autora. Členovia jeho fanklubu, s ktorými som sympatizoval až to tohoto prejavu aj ja, často na obranu neomylnosti svojho guru uvádzajú, že TT predsa už pred nejakým časom niečo tvrdil a napísal a dnes sa jeho anticipácie viacmenej napĺňajú. Áno, ale treba pripomenúť, že súčasná fáza vývoja, povedzme posledné 4 roky, sa stále dá charakterizovať zhruba ako lineárna fáza. Diskusie o ropnom zlome a jeho možných dôsledkoch sú stále viacmenej mimo hlavného spravodajského prúdu (v Česku a Slovensku úplne mimo), nestali sa zatiaľ politickými témami číslo jedna, ako sa raz aj stanú. Až potom nastanú turbulencie a nelinearity vyšších rádov, na predpovedanie ktorých (trúfam si povedať) TT nemá recept. Jeho predstava o tom, ako bude s guľovnicou po boku predávať otrhaným bývalým pražským bankovým úradníkom brambory je skôr snívaním o naplnenej triednej pomste, za niečo čo mu v minulosti urobili (príliš dlho ho nebrali vážne, klamali a hrali hru len podľa svojich pravidiel a preto musia byť potrestaní). Rozhodne to má málo spoločné s vyjadrovaním človeka, ktorého by som si za jeho rozhľad a nadhľad dokázal považovať, zvlášť keď v osobnom profile o sebe uvádza, že sa zaujíma okrem iného aj o evolučnú biológiu, sociológiu a psychológiu, čo sú vedné obory, ktoré sa s nelinearitami komplexných systémov potýkajú často. Systemický prístup nepopiera osobnú angažovanosť žiadneho účastníka diskusie, či širšieho diskurzu. Všetci sme len biologické bytosti, ktoré majú svoju vlastnú vývojovú trajektóriu a vlastnú skúsenosť, ktorá je neopakovateľná a nezdieľateľná. Ale prílišná osobná zaujatosť a angažovanosť pozorovateľa a komentátora znižuje jeho dôverihodnosť pri hľadaní širšieho konsenzu, ktorý sa ukazuje byť pri riešení spoločenských a politických problémov už niekoľko desaťročí najdôležitejším faktorom. A keby mal niekto pocit, že hľadanie riešení je zbytočné, lebo všetko vyriešia zbrane, položím mu tieto otázky: Naozaj si myslíte, že vám vaše ploty, psy, strelivo a zbrane pomôžu žiť život, ktorý by stál zato žiť? Koľko munície a žoldnierov si budete môcť zadovážiť, aby ste obránili svoj majetok, pred početnými slabšími ale aj menej početnými silnejšími, než sa chystáte byť? Nie je toto všetko tak trochu len akýsiverbálny poistný ventil, ktorým regulujeme pretlak neistoty a frustrácie, ktorú nám prináša táto doba?

Naša budúcnosť sa neprojektuje a neplánuje. Frustrácie z neuskutočniteľnosti skonštruovania nejakej ideálnej spoločnosti by nemali byť zdrojom úplnej rezignácie. Naša budúcnosť bude zahratá, utvorená, uzákonená (enacted) v procese samotvorenia svojimi aktérmi, hráčmi. Tými hráčmi sme my všetci a v každom okmihu. Enactment theory je paradigma hodná povšimnutia. Pre niekoho možno príliš nenázorná a abstraktná, ale je to len otázkou nášho chcenia a možností, aby takou nebola a aby bola zahrnutá do diskurzu a došlo tak k jej sebapotvrdeniu.

5:24 pm, March 10, 2008  
Anonymous Thon Taddeo said...

Vždyť ten komentář byl nadsázka - ano i tohle se může v krajním případě stát, ale tohle bylo bráno jako legrace - to proboha berete všechno vážně? To myslíte, že mám patent na rozum. Já nevím jestli přežiju příštích 5 minut. Vy to víte? A ani proti pražským ouřadům nic moc nemám - kde berete jistotu, že nejsem jeden z nich?

Bože - tady člověk 2 - 3 roky píše blog a už na něj dělají (psychiatrické) posudky - a ještě z nějakých citací vytržených z kontextu - úředníci mně nic zlého neudělali (zatím) - naopak. :-) No ti v bankách sice žádné hodnoty z mého pohledu netvoří, ale všeho do času. Já jim klidně půjčím motyku a dám půl hektaru a na dvoře si můžou postavit stan - ať se předvedou. :-).

Asi si dám tvůrčí pauzu a bude to - ať se snaží jiní - já mám práce nad hlavu i bez peak oilu. :-)

5:57 pm, March 10, 2008  
Blogger Borek said...

Jsem rád, že svět je tak stabilní. Ropné šoky v horizontu 5-10 let se drží v mozcích levičácko-zelených zlepšovatelů světa už bratru 40 let - od dob římského klubu.
Fakta o tom, že ropy je dost ne na 5-10 let, ale na stovky let - jen za vyšší náklady, kdy tržní mechanismy už tisíce let zabezpečují adaptaci na cokoliv co podražuje - jaksi do alarmistických hlasatelů katastrof ne a ne dospět.

6:01 pm, March 10, 2008  
Anonymous Thon Taddeo said...

Jinak celou tuto diskuzi o tom jak se kdo podepisuje a spol. považuji za ubohost. Kdo chce ať mě čte, kdo chce zachránit všechny a všechno a má na to recept ať to učiní, kdo chce dělat psychanalýzu mé osoby nechť si poslouží.

Celé mi to připomíná a to velice naše akademické prostředí - proto se od něj držím pokud možno dál - diskuze o ........ - o tom kdo, kde, jak a s kým a proč ne s námi.

Nikdo nemá řešení ropného zlomu a spol. Nikdo nás - vás nezachrání - každý to musíme udělat za sebe!

Jak píše Jiřík - diskuze o zbraních tvoří 5% příspěvků našeho fóra - z toho 2/3 o zbrojním pasu - opravdu militantní fórům se vším všudy - opravdu alarmující - popravdě mám po dnešku sto chutí to tady zavřít a vys... se na to.

6:38 pm, March 10, 2008  
Anonymous L said...

To TT: řekl bych, že by byla škoda to tu zavřít. sice jsem jen pouhým čtenářem tohoto blogu, ale myslím že i ten nejmenší hlas pro pokračování je důležitý hlas......
ano můžou se vyskytnout reakce negativní, nesouhlasící s názory zde uváděnými. dále jsem přesvědčen o tom že to bude teprve začátek. patří to ale k tomu a je to důkaz, že čím dál víc lidí se tímto začíná vážně zabývat a o všem více přemýšlet. a protože je tohle velmi apokalypticky mrazivé téma, tak bude přinášet velmi vášnivé reakce dokazující bezradnost a neschopnost najít cestu vpřed.
byla by ale škoda kvůli tomu tuto debatu opustit. je potřeba rozdmýchávat a iniciovat diskusi a čím víc tím líp.

8:03 pm, March 10, 2008  
Blogger krygol said...

Vážený pan Kalous,

predpokladám, že na túto diskusiu sem tam zablúdite a hlavne teraz po vydaní Vášho článku. Pradu povediac neviem čo ste sledovali napísaním spomínaneho článku. Na jednej strane odceňujete prehľad a profesionálny prístup thona a na druhej strane ho zvozite pod zem za jeho nazory a nazory diskutujúcich na život po ropnom zlome. Ak sa Vám táto diskusia nepáči, nikto Vás ju nenúti čítať. Nikto Vám rovnako nezakazuje publikovať svoj názor v tejto diskusi, alebo priamo na blogu (predpokladám, že ste členom)založiť novú vetvu a tam prezentovať svoje názory.
Ropnému zlomu sa venujem asi 2 roky. Prvý krát som sa k tomu dostal práve cez blisty a Vaše články za čo Vám chcem poďakovať. Oveľa neskôr som sa dostal na tieto stránky a chvíľu mi trvalo prečítať si všetky články. Zapojil som sa aj do blogu a aj keď ho pravidelne čítam prispievam málokedy. Vám aj thonovi ide v podstate o to isté, preto ma veľmi mrzí Váš konfrontačný tón. Aj keď sa Vám to nepáči viac súhlasím s thonom v náhľade na život po ropnom zlome. Aj vy vo svojích článkoch poukazujete na to, že nebude možné uživiť celú súčasnú ľudskú populáciu. Čo bude pri prvých výpadkoch dodávky potravín, benzínua energií sme sa mohli presvedčiť v New Orleans. Francúzi a Dáni už tiež mali predpremiéru. Spoločnosť ako ju poznáme nemá šancu prežiť.
Neviem akú skúsenosť s ľuďmi máte vy, ale ja a podľa príspevkov na blogu väčšina z diskutujúcich má skúdenosť typu Ti šibe šak oni niečo vymyslia. Namiesto benzínu prídu s niečim novým a všade sa píše že koľko nových nálezísk ropy sa našlo.
Nemienim sa viac rozpisovať, ale mám na Vás niekoľko otázok.
Myslíte si, že tu neexistuje šanca na rozpad spoločnosti a na život aký sa popisuje na týchto stránkach?
Aký nový typ spoločnosti viete predstaviť Vy a akú šancu má tento typ na prežitie?

S pozdravom

krygol

PS: Žijem na dedine a nielenže viem ako vyzerá motyka, hrable, rýľ a lopata, ale viem s nimi aj narábať. A aj keď som nikdy netúžil hospodáriť asi sa tomu nevyhnem.

8:21 pm, March 10, 2008  
Blogger krygol said...

Ešte som zabudol.

Thon, dúfam že na tieto stránky nezanevrieš a nenecháš sa odradiť od písania. Teším sa na ďalšie články.

S pozdravom

krygol

8:23 pm, March 10, 2008  
Anonymous neo029 said...

kazdy si muze vzdycky po precteni odmyslet semtam ty narazky na kapitalismus apod., tak jak to delam ja :-)
me jde hlavne o ty informace, ktere jsou pod tim :-) ty jsou dulezite !! proto sem chodim ...

9:15 pm, March 10, 2008  
Anonymous other said...

TT: co blbneš? Vždyť je to tady fakt bombový. I na wikipedii (teda pokud sis to tam nenapsal sám :-) ) píšou o tvém blogu jako o vyhlášené záležitosti v tomhle oboru.
A že se do tebe navážejí? A cos čekal? Že čtenáři budou dělat pac? Vždyť by ti taková selanka brzo šla krkem. Pusť hlouposti z hlavy. Podle diskuse co si pamatuju před pár lety a dnes se ti návštěvnost z-x-násobila. Nevadilo by, kdybys pro zajímavost uvedl někdy statistiky návštěvnosti.
Zdar další činnosti přeje ortodoxní oponent ;-)

9:20 pm, March 10, 2008  
Blogger ond said...

To TT: Máš fajn reklamu,príde sa pozriet pár dalších ľudí.Nakoniec o to ide dostať to medzi ludí,čím ostrejšia diskusia tým lepšie.

teším sa na dalšie články
další oponent

11:14 pm, March 10, 2008  
Anonymous other said...

to ond: pokud skutečně je zlom ropy nadosah a média naproti tomu ordinují konejšivou ukolébavku zářných zítřků, je skutečně ten článek na blistech publicitou k nezaplacení a určitě užitečnou.

Dál vyřiďte tomu "odborníkovi JK" z blistů pár POZN.:
1. "... Thon Taddeo vystupuje jako profík ..." nevšiml jsem si. Až na pár úletů jde tady o strohá fakta a za každý odskok stranou dostává TT hustou čočku (přesvědč se, JK)
2. "...Podle spousty indícií..." znamená prd.
3. "... většina z nich neumí navrhnout jiná než individualistická řešení. ..." Tak jsem zvědav, s jakým řešením cupitá pan JK. Řešení ani zde ani nikde jinde nejsou, vyjma těch biblických, protože i ta tady občas zazní.
4. "... zřídili/zřídí soběstačná hospodářství ..." samozřejmě naivní vize, ve které ovšem jen nazelenalý teoretik nevidí rozhodující postoj individuální zodpovědnosti, která je stejně tak sociálně tvůrčí, jak je destrukční zhrzená ambiciózní ješitnost "odborníka JK" v nářcích: "... Taddea jsem jmenovitě požádal o spolupráci. Bohužel ..."
5. "... Osud třetiny národa žijící v panelácích a zcela závislé na zranitelné infrastruktuře ho zřejmě nezajímá ...". Má cenu jmenovitě vypsat pár tuctů věřejných jmen, které by to zajímat mělo, je jim to srdečně ukradené ač to mají v popisu práce a jsou za to notabene placeni?
6. "... si snad myslí, že se po takovém apelu tři milióny Čechů pohnou směrem na venkov? ..." A kam se asi podle "odborníka JK" pohnou jinam, pokud nám městským mile v krámu oznámí, že chleba dneska nedovezli, protože nafta je drahá. Pojedeme stanovat do Bruseli?
7. "... individualisticko-survivalistická řešení ji nezachrání ..." Snad je adekvátní parafrázovat Shreka: "A zná vůbec někdo nějaké řešení? Jakékoli řešení?"
8. "... Řešení je potřeba hledat na úrovni obcí a států ...". "Odborník JK" zapomněl dodat: "a pokud se tam řešení nenajde, tedy na úrovni EU, eventuelně OSN". Svěřte řešení potenciálního ropného nedostatku společné schůzi obou sněmoven parlamentu a zřejmě se doprava zastaví neprodleně. Tolik ta úroveň státu. To už by bylo na hledání východiska efektivnější použít klasické cimrmanovské zaklínadlo: "Hledej, šmudlo!"
9. "... Jediným řešením je politický boj za to, aby nové zřízení bylo postaveno na zcela jiných základech. Ty základy lze i naznačit - musí to být jiná než kapitalistická forma vlastnictví výrobních prostředků a musí to být participativní demokracie ..." - A tu ho máme, tady se odhalil, zaexhiboval si globální řešitel. Reminiscence na státnice z leninova komunismu (nebo jak se to vymývání mozků tenkrát jmenovalo) už má tik si zopakovat únor 48. Slogan participativní demokracie implikoval zatím každý vražedný systém 20. století ve fázi předcházející "štěpné reakci" a pak už ne, protože už to bylo jedno. Podle bohorovnosti pana JK se dalo čekat nějaké z rukávu sypání hotových schémat. Pokud tedy tolik, tedy sorry, zase nic. Jasně, pán (jak sám o sobě tvrdí), prodává pytlíky a nemá tudíž čas. Budiž mu to omluvou. Tedy i on si mohl odpustit své plytké expozé.

to TT: ten článek, který tady byl na přetřes, je jasnou mediální P.R. provokací s cílem vyhecovat zkratovou reakci a tak tě zprofanovat, ale to ty sis určitě taky všimnul.
:-))

2:00 am, March 11, 2008  
Anonymous Míšankožíšan said...

Thone, nenech se prosím otrávit. Vše o přelidnění a peaku studuji velice pečlivě...nejen tvoje příspěvky...a nemůžu se ubránit...i když chci...tomu, že drtivá většina tvých rozborů a vývoje situací je až škaredě reálná. Ale každý, kór kdo se věnuje tak kontroverzní záležitosti musí očekávat časem napadání...je to daň, ale prosím, nench se znechutit. I kdyby člověk nesouhlasil s tvými možnými scénáři, tak i souhrn praktických info, které sem házíš jsou nesmírně cenné. Nevládnu tolik angličtinou, abych louskal článek za článkem. Pro mě osobně je tvoje práce nesmírně přínosná a chci ti moc poděkovat.

7:45 am, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Thone nech se otrávit. Tvé nesmyslné články jsou spíš pro srandu. Takových hlasatelů katastrof zná historie hromady. První byli jistě v době kamenné, která skončila, protože kamení došlo.

8:21 am, March 11, 2008  
Anonymous Jura said...

K diskusi: Emoce v příspěvcích (strach, znechucení, ...) jsou v pořádku. Snažme se vyvarovat osočování oponentů a nadávkám. ... aby to nedopadlo jako na Novinkách a spol.
Z toho kvasu výše mám zatím radost - i díky zveřejnění na Blistech se konečně rozšiřuje okruh, který tento blog oslovuje.

S TT nesouhlasím v nutnosti a způsobu použití zbraní a v některých dalších jeho vývodech. Sám jsem však zbraňovým obdobím zpočátku taky prošel, takže se ho na rozdíl od J.K. v této fázi nelekám.

Možná je čas posunout debatu dál, k trvale udržitelným řešením komunit na místní úrovni nebo lokální úrovni. Možná je čas, aby už taková řešení vznikala. "Záchrana světa" je možná jen díky takovýmto malým iniciativám zdola, díky jejich ověření v praxi a možnosti je pak převzít a aplikovat i na dalších místech. Povídat lidem o tom, že by to šlo jinak může přesvědčivě jen ten, kdo už to tak dělá. Jinak platí přísloví o nedůvěryhodných osobách: "Káže vodu, ale sám pije víno". ..... takže pane Kalous (a všichni ostatní) - tudy vede cesta.

A jak říká jeden můj kamarád - nejdříve se musíš postarat o sebe (voda, jídlo, střecha nad hlavou, morálka,....) a to bez ropy už nyní. Teprve pak můžeš pomáhat ostatním udělat to samé.

P.S.
Já osobně už takové jednotlivce a skupinky, které takové věci dělají vidím (i v ČR). Jen tomu neříkají příprava na ropný zlom, ale třeba permakultura (a v praxi tak ověřují jednu z oblastí nutnou k přežití po RZ - pěstování bez ropné chemie a ropou poháněné mechanizace nebo otrocké práce, která je logickým následníkem gigantických plantáží za nedostatku ropy). Ty další prvky - kooperace, vznik společenství apod. zatím moc nevznikají - nejspíš je participujících jedinců příliš málo a jsou od sebe vzdáleny, že se to nevyplatí.
Nejspíš je taky potřeba překonat nějakou kritickou mez množství těchto ostrůvků.
A pro toho, kdo je tady poprvé:
www.ekozahrady.com
www.permakultura.cz

8:29 am, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Jojo.
Nejdál to v Tvém duchu, milý Juro, dotáh jistý Pol Pot.

8:47 am, March 11, 2008  
Anonymous che said...

Pro úplnost - jeden úspěšný experiment jak překonat krizi typu ropné špičky už tu byl - na Castrově Kubě po výpadku zásobování z bývalého SSSR, bylo to kruté - údajně každý Kubánec zhubl o 10 kg, ale děti hlady neumíraly a po několika letech dosáhli toho, že nikdo nešel spát hlady. Prostě se parcelovaly velkostatky, oralo pomocí volů, zaváděly zahrádky na zeleninu, ale taky se tvrdě reglementovala spotřeba v podobě přídělového systému.
Položte si otázku, bylo by toto řešení krize uskutečnitelné současně u nás?

10:13 am, March 11, 2008  
Anonymous Anonymous said...

to che- nebylo nemáme takové příhodné klim.podmínky jako kuba...
je hlad po ropě-žádné spekulace,opecu ceny vyhovují. čína staví obrovské zásobníky a tankery na těžkou venezuelskou ropu. těžké časy pro usa s vysychajícím mexickým zálivem, těžké časy pro eu s vyschlou severomořskou ropou...

10:50 am, March 11, 2008  
Anonymous Anonymous said...

to Broke Pitleak: Tím textem co cituješ Thon poněkud rozladil i mě, ale lidská komunikace není jen to, co člověk říká, ale taky a hlavně to, co dělá. A Thon už několik let dělá tenhle blog, je v tom hodně práce, a na začátku ani neměl žádnou zvláštní odezvu, a potom mu do diskuzí chodil jen prudit někdo s hláškou "Má autor vůbec mozek?" Na Thonově místě bych to zabali po měsíci nebo dvou, on to dotáhnul až do dneška. Má můj obdiv. Občasného úletu se dopustí každý, a odsoudit práci několika let kvůli dvou větám je ... Jak to jen říct slušně?
Co se týče "fanklubu" a "předpovědí", je to tvoje konstrukce. Přesnost předpovědí kterou požaduješ je dosažitelná u proroctví. Já si nevšiml, že by Thon o sobě tvrdil, že je prorok.

Článek pana Kalouse mě překvapil, ale i jeho celkem chápu. On chce (tedy pravděpodobně) vytvořit nějakou akční skupinu, lidí organizujících přednášky, nebo třeba i petice a demonstrace, a potřebuje lidi se jménem a adresou. Případně nějakou obdobu Transition Towns (http://transitiontowns.org/Main/HomePage), opět, potřebuje politiky a odborníky ochotné do to jít, zase lidi se jménem a adresou. Ten článek byl dost emotivní a pravděpodobně taky vyjadřuje spíš jistou osobní frustraci.

sigil

11:17 am, March 11, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Ahoj vsichni,

objevil jsem to tady vcera diky britskym listum a moc se mi tento blog libi.
Takze TT, prosim nekonci to. Je tady neuveritelne mnozstvi velmi zajimavych a dulezitych informaci.

Ale skutecne bych rad slisel odpoved na svou otazku a neberte to prosim jako provokaci. Neni to.

Jednoduse se snazim porovnat ruzne nazory a rad bych vedel 2 zasadni veci:
1) skutecne existuji obrovske zasoby ropy (napriklad bridlice nebo ropni pisky), ktere se dnes jen nevyplati tezit ale kdyz cena dosahne urcitou uroven tak se zacne? Da se tohle nekde overit?
2) pokud ano, jak rychle se da takova tezba rozbehnout?

Diky za odpoved

Miscy

12:26 pm, March 11, 2008  
Anonymous che said...

To sigil:
Kalous - frustrace z průseru do kterého se řítíme a pocit bezmocnosti, to jen na upřesnění, u TT to bude asi to samé, jen východisko je jiné - pokud se to ukáže jako slepá ulička tak to taky význam, jako varování, že tudy cesta nevede, tedy stejný přínos jako u Kalouse.
Já v individualismus nevěřím, osobní zkušenost mi říká, že "jít do kolchozu" je podstatně efektivnější.
To Miscy - ony zásoby existují, ale platí, že pokud se množství vynaložené energie vydané na získání jejího určitého množství blíží, tak je to o ničem, to je i případ biopaliv, ropné písky se těží v Kanadské Albertě - kam se na jejich devastaci krajiny hrabe Český Sever.
Stejně je ověřené pomocí vrtů, že na Severní Moravě jsou velké zásoby černého uhlí - ale hlubooooooooko pod Beskydama 3000 i víc metrů, v současnosti prakticky netěžitelné.
Totéž platí o Frenštátě - tam se jednou těžit bude - zelení nezelení, prostě když nebude nic jiného, zatím je to ale drahé a nevyplatí se to (proto jen .., pardon Bursík by ty díry chtěl zasypat.)
Tu Kubu bych nezatracoval, na rozdíl od ní bude víc času.
Ropa - 109,32, dneska 109,65, na 110 si asi ještě nějakej den počkáme.
Na:
http://www.livecharts.co.uk/MarketCharts/crude.php

1:37 pm, March 11, 2008  
Anonymous che said...

Teda - ještě aby bylo jasno ještě na doplnění, pro Miscy - to co říkáš, že stoupající cena umožní těžit tam, kdy to bylo doposud drahé platí, nic to ale nemění na podstatě ropné (či jiné) špičky, maximálně to prodlouží fázi plató, o nějakej ten měsíc protože i ty zásoby se vyčerpají.

1:43 pm, March 11, 2008  
Anonymous Ahura said...

Pokud si vzpomínám, tak jistá americká firma před asi 2 roky vyrobila prototyp sportovního auta poháněného elektrikým akumulátorem, se zrychlením z 0 na 100 km\h cca za 6 vteřin,maximální rychlostí 250 km a dojezdem cca 500km. To kdyby se převedlo na obyčejné osobní nebo nákladní auto, tak žádná ropa k pohonu automobilů potřeba nebude.

Jistě, ropa neslouží pouze k pohonu. Ovšem za předpokladu výroby elektřiny v jaderných a v budoucnosti snad i fúzních elektrárnách se huntování ropných zásob dost významně omezí.

Má otázka zní - bude pak někoho vážně zajímat stav ropy, pokud se drtivá většina energie vyrobí ve fúzní elektrárně pouze za použití vodíku?

2:11 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

To si vzpomínáš poněkud špatně. Žádné takové auto nikdo ještě nezkonstruoval.

Není žádné tajemství, že ropy je v břidlicích a píscích víc než dost, jen je dražší ji těžit než doposud.

Stejně tak není žádné tajemství, že uranu je také více než dost. Doposud se používá nejlevnější metoda - obohacení uranu na úroveň použitelnou ve vodou moderovaných elektrárnách.

V rychlých reaktorech lze používat i přírodní uran, kterého je více než dost, stejně jako plutonia z jaderných zbraní.

A nejen to, Indie již staví první reaktor schopný používat thorium. Toho je cca 10x tolik co uranu.

Rudozelení alarmisté typu autora tohoto blogu jsou bohužel živočišný druh, který jen tak nevymře.

2:55 pm, March 11, 2008  
Anonymous Ahura said...

Borku, to si teda blbě nevzpomínám, byla to jednu dobu velká událost v televizi, v novinách i na internetu...

Nejperspektivnější do blízké budoucnosti jsou množivé reaktory, které takovým malým fíglem přepracovávají přírodní uran 238 na Plutonium 239, který se následně dá zpracovat v rychlých reaktorech

3:27 pm, March 11, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Mam pocit, ze na kunstler.com jsem cetl, ze kdybychom chteli v silnicni doprave nahradit veskerou energii z ropy energii jadernou (vsechny vozidla by byly elektromobily), musela by se behem nasledujicich 40 let ve svete otevirat jedna jaderna elektrarna tydne.

A to se bral v uvahu soucasny stav dopravy!

Cetl jsem to pred mesicem, hadam, ze jsme 4 elektrarny za planem:)

drgonzo

3:36 pm, March 11, 2008  
Anonymous Ahura said...

Anonyme - jo, to je možné:-) já se taky bavil o elektrárnách fúzních, které mají potenciál mnohem větší než jaderné...

3:45 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Takový elektromobil lze zkonstruovat jen za cenu neúměrných nákladů.

"Množivé" reaktory je totéž co rychlé reaktory.
V současné době jeden je stále ještě v provozu v Rusku. Jsou spojeny s několika technologickými komplikacemi vzhledem k vysoké koncentraci vývinu tepla v malém objemu. Musí být proto chlazeny tekutým sodíkem, který reaguje s vodou. Technologii příslušných tepelných výměníků má zvládnutu Královopolská strojírna v Brně, která je dodala do Ruska.
Vzhledem k náročné technologii je elektřina z rychlých reaktorů cca o 30% dražší než je současná výrobní cena z jiných zdrojů. Je to ovšem mnohem méně, než z větrných či "biomasných" elektráren o solárních článcích ani nemluvě.

Rozhodně není na místě vést nějaké hororové diskuse o zlomech, jako lehce neinformovaný autor tohoto blogu.
O mentálně retardovaných autorech příspěvků do blistů ani nemluvě.

3:49 pm, March 11, 2008  
Anonymous Ahura said...

Borku, vy ste dobrý kecálek, co?
GENIV international forum vám hádám nic neříká, když mluvíte o Rusku, chlazení sodíkem atd.

Jinak ten automobil zkonstruovala před pár lety nějaká sotwarová firma z USA, když si chtěli odpočinout na nějakou dobu od počítačů, nemám náladu teď hledat nějaký článek, ale pokud máte zájem, určitě naleznete...

3:53 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Jistě.
Jsem kecálek.
Kecám o oboru, ve kterém jsem se pohyboval 15 let a získal v něm i vědeckou hodnost.

4:00 pm, March 11, 2008  
Anonymous Ahura said...

To, že jste se v něm pohyboval 15 let a máte v něm hodnost ještě neznamená, že máte přehled o současném dění a v plánech do budoucna. V dnešní době stačí 3 roky okrajového zájmu místo intenzivního a nevíte vpodstatě nic...

4:34 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Mno - to jistě máte pravdu. Ale odkazovat de facto na web, který je pár let mrtvý také zrovna o aktuálních znalostech nesvědčí. Nemluvě o řadě pravopisných chyb, ve Vašich příspěvcích, které zase ledacos naznačují o celkové Vaší úrovni.

Také bych podotkl, že se základní fyzikální zákonitosti v posledních letech změnit nestačily, stejně jako fakta, která jsem uvedl.

Mno a i přes vytížení v mém dnešním oboru jaksi stále ještě stačím sledovat základní tendence v energetice. Proto jsem lehce skeptický k informacím typu "nějaká SW společnost si chtěla odpočinout od počítačů a vyvinula superauto".

4:45 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Ostatně víte co je to vlastně 4. generace JE?

4:47 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

A jaký je rozdíl mezi rychlým a pomalým reaktorem?

4:48 pm, March 11, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Teda tady se to rozjelo..driv sem chodilo "par vyvolenych" a ted je to masova zalezitost. Ja s TT souhlasim, ale modlim se aby nemel pravdu... :)

4:55 pm, March 11, 2008  
Blogger ond said...

To borek:Sem s tým vysvetlením rozdielu,celkom ma to zaujíma.
To anomymous: "Masovosť"je známkou uspechu,som zvedavý čo to prinesie do diskusie.

5:00 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

U "pomalého" reaktoru (toto označení se nepoužívá) se neutrony zpomalují, protože při rychlosti, kterou mají při rozpadu jádra uranu je pravděpodobnost záchytu jiným jádrem uranu příliš nízká a neutrony by z jádra reaktoru unikly do okolí aniž by vyvolaly řetězovou reakci.

U rychlého reaktoru je konstrukce jádra koncipována tak, že k zachycení dojde i v případě neutronů rychlých.

Nejsem jaderný fyzik, takže detaily nepopíšu, ale princip je zhruba takovýto.

5:08 pm, March 11, 2008  
Blogger Jirik said...

Se to tu rozjelo? Nic proti ale už to tu vypadá skoro jako na novinkách. Taková slezina ujetých lidí tu nikdy nebyla. Už to tu zase škatulkují na komunisty atd. máme tu i jednoho či více vyznačů Krista. Viz borek génius... Hele člověče když jsi tak chytrej, udělej si svůj blog a tak si ty svý názory prezentuj do aleluja, jenže na to co tu udělal za práci TT ty očividně nemáš a nikdy mít nebudeš:-))

5:14 pm, March 11, 2008  
Blogger ond said...

Dakujem,to bol v skratke fyzikálny
princíp čo ma ešte zaujíma je:

1.rozdiely použitom palive
2.vyprodukovanom odpade
3.finančnej a technologickej náročnosti
4.bezpečnosť(odolnosť voči zneužitiu z vnútre,voči útoku zvonka)asi som paranoik ale žijem 40km od funkčnej atomky a pri pohlade na chladiace veže si hovorím aký nádherný cieľ.
5.dostupnosť paliva

to jirik:prispej niečim normálnym

5:21 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Jiříku - TT opisuje hororové zprávy z celého světa a očividně nechápe podstatu tržních mechanismů. Nevím, proč bych měl k takovémuto přístupu mít nějakou úctu.

5:27 pm, March 11, 2008  
Anonymous Ahura said...

Ond

Pokud bydlíte v ČR, což předpokládám, tak budete bydlet poblíž Temelína nebo dukovan.

Předkládám článek psaný laicky pro laiky, pár informací už není úplně aktuálních, ale co se týče bezpečnosti, odpadu apod. měl by vám přinést odpovědi

http://modra-sance.blogspot.com/2007/07/je-temeln.html#links

5:29 pm, March 11, 2008  
Anonymous judicator said...

TT, to chce hlavně klid. p.Kalous to vzal trochu více zostra, ale to přece k tomu patří. Pokud si vyargumentuješ všechny jeho argumenty, budeš ještě silnější. Silnější, protože budeš vědět, že máš pravdu.

V práci se občas taky s kolegama pohádáme jako psi, je to občas dost ošklivé. Ale po diskuzi se usmíříme. Nikdo není uražený. Prostě to tak na (a já to tak nazvu, ikdyž to není ono) "vědecké" úrovni chodí.

1. nenabízíme řešení - vždyť ho nenabízí nikdo
TT-je spíše zaměřen na individualismus ("survivalismus") a v tom já nevidím řešení. Řešení vidím v tom, že daných celcích začnou vznikat soběstačné komunity. S podporou osvícené vlady (kterou nemáme) by se to dalo rozjet.
Např. by to chtělo podporu pro lidi, kteří žijí např. v Praze v podnájmu. Ví docela dost o tomto problému a chtějí něco začít dělat. Aby si ale mohli koupit půdu, hosp. stavení, dobytek, museli by se zadlužit ( nebezpečí, že mu to banky vezmou). Aby se o to vše mohli starat, museli by odejít z dosavadní práce. To by ale nemohl, protože musí z něčeho splácet pujčku.Jediné řešení možná koupit půdu a nechat ji ladem (pěstovat na ni pouze zkušebně ve svém volném čase) a chodit do práce a splácet dluh.

2. bavíme se, jak budeme střílet po "zoufalcích", co by nám kradli z pole
-já jsem nikde nepostřehl, že bychom se bavili o tom, jak někoho střílíme. Ano, vlastně bavili, ale to bylo povětšinou o osobní ochraně. Proč ale p. Kalous nepoví, kolik lidí v dnešní době vlastní legálně (řádově ve stovkách tisíc) nebo nelegálně (desítky tisíc) zbraň a někteří by ji neváhali použít, jen aby se dostali k "drobným". Já zbraň nevlastním a zatím ani nechci. Neumím si představit, že bych měl někoho zastřelit. Myslím si, že si to z nás neumí představit nikdo.

Je toho mnoho, co mám dále na mysli. Nicméně to vlastně za mě shrnul výše other.Nikdo nechce, ani TT, aby nastalo to, o čem píše. Jde o to upozornit na problém a zkusit ho řešit.

Nakonec. Ikdyž s TT občas nesouhlasím, někdy vůbec, tak se ho v tomto případě musím zastat.

5:33 pm, March 11, 2008  
Blogger Jirik said...

ond: Má to smysl? Jako to co tu prezentuje TT se vyplňuje, tudíž nemám v úmyslu se zaobírat něčím co ropný zlom atd. zpochybňuje. Jestli tu někdo věří na Thorium, elektromobily či to že ropa se něčím nahradí nebo zásoby uranu jsou dostatečné proč ne.

5:33 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

1.rozdiely použitom palive

- u rychlých reaktorů lze použít i přírodní uran nebo thorium. Takže z hlediska TT hororů se jedná o odsun apokalypsy o pár set let.

2.vyprodukovanom od
pade

Odpadu je řádově méně, než u stávajících jaderných elektráren. Už z toho důvodu, že se využije i uran, který nyní není štěpen. Odpady jsou problém politický, nikoliv technický. Už cca za 500 let je celková aktivita odpadu nižší než přírodního uranu - mluvím o stávajících elektrárnách. Jaderky de facto čistí přírodu od radioaktivity :-)

3.finančnej a technologickej náročnosti

Ta je o cca uvedených 30% vyšší

4.bezpečnosť(odolnosť voči zneužitiu z vnútre,voči útoku zvonka)asi som paranoik ale žijem 40km od funkčnej atomky a pri pohlade na chladiace veže si hovorím aký nádherný cieľ.

Není bezpečnější místo k žití než okolí jaderné elektrárny. Bezletová zona, vyšší vzdušná vlhkost svědčící vegetaci..... Při zásahu JE např. raketou neexistuje ani teoreticky možnost významnější kontaminace okolí - i v okolí Černobylu, kde jsem několikrát byl - je kontaminace koncentrována na několik velmi omezených lokalit - a to šlo o technologicky odlišný princip

5.dostupnosť paliva

Jak bylo zmíněno - přírodního uranu je na několik set let dostatek o thoriu ani nemluvě.

5:36 pm, March 11, 2008  
Blogger ond said...

K bodu 4 :nechcem byt ironický ,ale
toto si mysleli(možno)aj v černobyle

to ahura:píšem slovensky a žijem na slovensku.

6:04 pm, March 11, 2008  
Blogger Tribun said...

Zkusím to přízemně a věcně, snad to nezapadne ;-)

1.) Zkoušel někdo vyčíslit, jak se chová cena ropy, pokud ji očistíme od efektu oslabujícího dolaru?

2.) Nakolik je současná cena ropy funkcí dostupnosti (množství, technologie, cena) a kolik z ní tvoří spekulace?

Každopádně zdravý selský rozum mi říká, že ropa jednou dojít musí, protože její zásoby nejsou nekonečné. Respektive nemusí, pokud se dokážeme obejít bez ní. Jenže tady vidím dost zásadní problém, že nechceme, alespoň tedy se o to nikdo dost usilovně nesnaží.

6:09 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Málo se ví, že Černobylská jaderná elektrárna fungovala ještě tuším 20 let po výbuchu jednoho z bloků.
Provoz ukončila z ekonomických, nikoliv technických důvodů.

6:25 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Ropa nikdy nedojde. Jen bude stále dražší.

Jen lidské blbosti je stále dost za stále nižší cenu.

6:27 pm, March 11, 2008  
Blogger Tribun said...

Tedy borku, tak razantní sebekritiku jsem od vás nečekal, to klobouk dolů.

6:49 pm, March 11, 2008  
Anonymous drak2 said...

tribun -

1) http://www.cnb.cz/cs/verejnost/pro_media/konference_projevy/vystoupeni_projevy/download/Tomsik_20070328_Fosilni_paliva.pdf

2) technologická cena jednoho barelu ropy byla loni zhruba na úrovni 25-30 dolarů, dnes to bude okolo 40-ti dolarů, ale jen díky tomu, že dolar jde do kytek.

FED tiskne dolary jak o život:
http://www.novinky.cz/clanek/135111-fed-pomuze-lidem-se-splacenim-uveru-uvolnil-200-mld-dolaru.html

takže sledovat cenu ropy v dolarech už skoro ani nemá cenu - je to informace o tom, jak dolar padá, ne o tom, jakou reálnou cenu má ropa. Zkuste si dát někdo práci a přepočítat cenu z dolarů na eura tak 5 let zpátky. Mě se to dohledávat nechce :-) ale podle ceny benzínu na českých pumpách - už 5 let prakticky beze změn - usuzuji, že se nic dramatického (zatím) neděje. Teprve pokud cena stoupne o 5-7 Kč během jednoho-dvou měsíců, bude to signál, že něco není v pořádku. V té době už ale budeme několik měsíců za zlomem. Nepochybuji, že se to stane. Jde jen o to, kolik ještě máme času.

8:16 pm, March 11, 2008  
Anonymous Vendys said...

TT hlavne klid a pracuj dal. Clanek pana Kalouse me znechutil. TT odmitne spolupraci a vystoupeni z anonymity a uz je z nej "pan Buhvikdo" nebo "pan Certvikdo" - to mluvi samo za sebe. No a Borek to je vrchol, takovou snusku urazek jsem tu v diskuzi jeste necetl. Prilis inteligence a sebejistoty je stejne zrudne jako prilis blbosti a nesmelosti.

Omlouvam se, ze pisi OT, zamerem meho prispevku je pouze podpora pro Thona.

9:06 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

Jaképak urážky Vendy?

Prostá a průkazná fakta.

Nemohu za to, že lidé tak rádi čtou rádobyhororové zprávy aniž by se snažili si získat seriozní informace.

Že se jednoduchým lidem tak líbí jednoduché bezobsažné pojmy jako "ropný zlom" či "syndrom ze Zálivu" apod.

Takové sklony jsou živnou půdou pro různé ekoteroristické spolky a hlasatele katastrofických zítřků.

Doporučuji si přečíst Lomborgova "Skeptického ekologa".

9:23 pm, March 11, 2008  
Anonymous other said...

to vendys: to víš, tenhle borec s "káčkem" na konci má "vědeckou hodnost", tak to bude asi nejspíš c. a k. polní maršálek v.v. A když navíc si přečte Vědu a techniku mládeži nebo 100+1 , se nediv, že má jasno, kolik je na světě reaktorů a že jsou jak modré, tak i zelené. No a konečně jsme se taky dozvěděli, že s uranem i ropou je všechno v poho, páčo byl s pionýrama na exkurzi v Temelíně a cvaknul si kyseliny boritý. Tak fajn a není co řešit. Spirála neběží dolů, nýbrž nahoru a syndrom ze zálivu není. Proč jste to, proboha, neprozradili dřív? Katastrofický scénáristi by už dávno tvrdli na pracáku a "borec" by nedoporučoval očteného Lomborga, nýbrž zmodralou planetu staronového prezidenta. Skoro jako umělá výživa...

11:46 pm, March 11, 2008  
Blogger Borek said...

To množství věcných argumentů mne téměř umrtvilo, milej borče od théru.
Nebýt toho populistického odéru, skoro bych se lek, cos to said.

11:49 pm, March 11, 2008  
Blogger Martty said...

Ač jsem byl až doposud jen pasivním čtenářem tohoto blogu a související diskuze, musím teď reagovat. A to především na borka a zvlášť na větu "Prostá a průkazná fakta".

Těch jsme se opravdu od borka nedočkali (s vyjímkou pasáže o JE). Zato neopomenul, téměř v každém příspěvku, buď lhát, urážet, nebo kategoricky tvrdit(bohužel pro něj kategorické tvrzení ještě není fakt).

Lhaní viz. příspěvky o elektromobilu: "Žádné takové auto nikdo ještě nezkonstruoval" (nejen lež, ale i kategorická lež :-)). Stačí umět použít google a obětovat tomu cca 5 min.

http://electroauto.sweb.cz/hlavni.html
http://www.hybrid.cz/novinky/elektromobil-lightning-gt-stylovy-sportak
http://www.teslamotors.com/
http://www.lightningcarcompany.com/

Urážky si jistě každý, v jeho příspěvcích, najde sám.Od "levičácko-zelených zlepšovatelů světa", přes "Thonovi nesmyslné články", "Pol Pota", "Rudozelené alarmisty", až po "lehce neinformovaného autora blogu" a "mentálně retardované autory příspěvků na BL".

Nálepkování a škatulkování je zrádné. Nic není vzdálenější pravdě , než to, že bych byl "levičácko-zelený zlepšovatel", nebo "rudozelený alarmista". To že se někdo zabývá oilpeakem, ještě neznamená, že je rudý, zelený, nebo třeba fialový.

Ještě mi to nedá a musím se probrat ta kategorická tvrzení :-). Ona si totiž většinou odporují.

Ropy je na stovky let - tečka.
Ropa nikdy nedojde - tečka.

Takové auto nikdo nezkonstruoval -tečka.
Takový elektromobil lze zkonstruovat jen za cenu neúměrných nákladů - tečka.

Nevím, jestli je to jen má zkušenost, ale čím hlasitěji a kategoričtěji někdo něco tvrdí (zvlášť v anonymním prostředí inetu), tím méně přemýšlí.

Takže snad jediný "fakt", který pro mně z vystoupení borka resultuje je to, že o oilpeaku toho moc neví, kromě jediného - je to blbost a kdo o tom mluví a píše je ......(urážku si vyberte výše).

Pro Thon Taddeo: Nenech se odradit, děláš skvělý kus práce a přinášíš informace, které se jen těžko schánějí (zvlášť v češtině). Tahle diskuze je jen důkaz o rostoucí popularitě tohohle blogu. Evidentně se sem už dostávájí i lidé, kteří tohle téma nevyhledávají a nejdou sem cíleně.

Pro drak2: Cena v EUR aspoň orientační
http://www.peakoil.nl/wp-content/uploads/2008/01/2008_january_oilwatch_monthly.pdf
první strana vpravo dole.

12:22 am, March 12, 2008  
Anonymous Anonymous said...

ropy je dosť na stovky rokov...
Ano, ale pri SÚČASNEJ spotrebe. Pri nahradení za ropu by vydržali zásoby možno tak na 2 roky.

12:28 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

2 martty
Ano, unáhlil jsem se.
Podobná auta byla zkonstruována. Nevěnoval jsem ověření svého kategorického výroku ani těch 5 minut. Zato jsem tak učinil nyní a podíval se na Tvé odkazy. Žádné z tam zmiňovaných aut však uvedených parametrů nedosahuje. Údaje na prvním webu který uvádíš jsou lehce nespolehlivé - takové aktivistické. Když jsem se pokoušel najít uvedené údaje, tak jsem např. senzační dojezd 400 km u Lightningu na stránkách výrobce nenašel.

Něco málo o bateriích vím, protože má firma cca 10 let importovala baterie a akumulátory a vývoj v této oblasti nadále sleduji. Proto také vím, že jedna věc je prototyp či maloseriová výroba a druhá masová výroba konkurenceschopného výrobku.
Z pohledu toho druhého můj původní radikální výrok v podstatě platí.

Mno a co se týče alarmistického "oil peaku" také za svými tvrzeními stojím.

Nemíním ztrácet čas vyhledáváním údajů o zásobách v břidlicích a píscích, to si může ověřit každý sám. Faktem prostě je, že ropy je skutečně dost a je jen otázka za jakou cenu ji získávat a zda vývoj, jako vždy, s rostoucí cenou ji nahradí jiným zdrojem energie.

O úrovni Thona z mého pohledu svědčí dostatečně jeho výroky o jaderné energetice.

Ono nestačí si jen v cizojazyčných zdrojích vyhledávat alarmistické články, ale také mít v příslušném oboru vzdělání, praxi a celkový přehled. Nezaujatý přehled.

5:41 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Jinak ještě na okraj - těmito a podobnými diskusemi jsem ztrácel čas několik let v diskusních klubech na "lidovkách" a "idnes".
A nejen to, s řadou diskutujících jsem se osobně sešel, byli jsme např. na plantážích rychlerostoucích dřevin, Temelíně, blokádě hranic s Rakouskem atp.

Vyplynul z toho vypozorovaný fakt souvislosti, že čím poplašnější výroky, tím méně znalostí o problematice.
Vyjímky potvrzují pravidlo

5:50 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

2 other

Nevím, co myslíš "očteným Lomborgem".

Na rozdíl od zdejších přispěvatelů je to renomovaný odborník v ekologii a statistice.

A jako také původně nadšený alarmista při ověřování podobně poplašných zpráv jako je "oil peak" zjistil, že ona skutečnost je dosti jinde.

Nejde o zábavné čtení, ale tisíce fakt, statistik, grafů, zdrojů hodnověrných informací. A nejde o "definitivní" dílo, ale stále se vyvíjející poznání. S každým novým vydáním jsou informace aktualizovány.

Mno a co se týče našeho narcistického prezidenta tak, jak ho osobně nemusím, tak v rovině faktických tvrzení má IMO pravdu v tom, že klimatické změny je třeba hodnoti střízlivě.
Zvážit, zda je ekonomicky výhodnější se jim přizpůsobovat než podnikat boj s větrnými mlýny a pokoušet se poroučet větru dešti.

Zdá se mi, že oněch tuším 3€ týdně na osobu, které bude nesmyslný boj s emisemi stát si ještě nikdo nepřepočítal, že pro jednu rodinu to je bratru cca 15 tisíc za rok.
T.j. jeden čistý plat ročně za něco o čem nikdo neví, jestli to k něčemu vůbec je.

6:01 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Citát:
----------
Ekologem , který se stal skeptickým, je v tomto případě Bjørn Lomborg, dánský člen Greenpeace, který byv popuzen v roce 1997 výroky ekonoma Juliana Simona, že celý Svět stále bohatne, žije si lépe a radostněji, vydal se po stopách jeho (laciných pravicových) tvrzení, že je jako snadno vyvrátí. Patrně jen díky skandinávskému smyslu pro pravdu nedošel k tomu, co si předsevzal, ale k tomu, co mu vycházelo z čísel, že globální krize, očekávaná od dob pádu Sumeru se nekoná a s minimální mírou soudnosti ani konat nebude. Zažil za to pronásledování hodné 15. století - v něčem však přesto poplatné výjimečné situaci (bohatství a z něj plynoucí slušnosti) Západu - nebyl briskně podřezán či zastřelen, jak se obyčejně stává zvrhávačům korýtek pro tučné čuníky. Jaký je skutečný stav světa? To je oč tu běží!

Je vcelku jasné, co v této zásadní knize neuvěřitelného rozsahu čtenář nalezne. Stovky problémů podepřené stejným počtem grafů, tabulek a číselných údajů. Lomborg je vysokoškolský učitel statistiky, takže jeho rozbory jsou zdrcující a nesnadno napadnutelné. Jak připomíná v úvodu: Možná, že data nejsou zcela správná, ale jsou ta táž data, která používají k obhájení svých vizí konce světa sýčci různého zbarvení.

Jediným vzácným zbožím jsou totiž peníze, s jejichž pomocí problémy řešíme. Kupříkladu v Norsku se Lomborgovou knihou podařilo zatlačit Greenpeace natolik do kouta, že přiznali, že řada ekologických otázek byla vyřešena, avšak jejich strategie i nadále vychází z předpokladu, že všechno jde k čertu. Za Kjótským protokolem stojí institucializované zájmy klimatologů, výrobců větrných elektráren a vládní ekologické byrokracie. ... Čím nepříznivěji se ekoaktivistům podaří vykreslit situaci, tím více peněz dáme na životní prostředí než na nemocnice nebo školství. Uf, a to jsme pořád v prvním díle - popisuje Litanii úpadku a zmaru vinou naší rozmařilosti. Ačkoliv se Lomborg definuje levicově a vyloženě odmítá spojení s laissez faire, jde na věc ekonomicky skrze peníze. Již v úvodu totiž připomíná, že borovice a veverky sice mají své zájmy, ale pokud nám jejich zájmy někdo připomíná a protěžuje je, nikdy to není borovice ani veverka.

6:13 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Třetí díl je věnován hmotnému zabezpečení světové populace, tedy lesům, potravinám, energii a dalším zdrojům. Nikdy bych tomu nevěřil, ale ocituji saudského šajcha Jamáního: Doba kamenná neskončila kvůli nedostatku kamene. Opět přehršle grafů a údajů. V roce 1916 bylo v Dánsku postaveno 1300 nových větrných mlýnů. Kriticky musím upozornit, že tungsten u nás nemáme, už od horní buly Václava II. je to u nás a v Německu wolfram. Výše zmíněný Simon se vsadil s Litanisty a vyhrál 10,000 USD - krize jim nepřišla. Chudoba, nikoli životní prostředí je hlavní mezí při řešení našich problémů. Zdá se, že právě tímto totálním popřením zeleného řešení všeho bídou (šetření, zakázání, omezení) Lomborg Zelené tak rozzuřil. Ukázal totiž, že právě toto omezování bohatství vede k ničení přírody a devastaci všeho, co je ničí a všech.

Musíme se postavit mýtu, podle něhož ekonomická činnost podkopává životní prostředí. Environmentalismus se přeci jen zrodil v dosti fundamentalistických protestantských zemí, ve kterých mělo odříkání hodnotu samo o sobě a neodříkání bylo hříchem už z podstaty.

Znečištění: Podkopává prosperitu? To je čtvrtý díl, který přináší vývoj znečištění ovzduší, kyselých dešťů, alergií a znečištění vody. Ještě ve 30. a 40. letech bylo ovzduší v Londýně zamořenější než dnešní Peking, Dillí nebo Mexico. Pochopitelně, že je možné i snadné znečistit životní prostředí na neúnosnou mez, ale není to nezbytné. Lomborg rozebírá i dobře známý případ havárie tankeru Exxon Waldez: Čištění tlakovou vodou odstranilo příbřežní život na 3-4 roky, ropa na 18 měsíců... Veřejnost chce živočichy zachraňovat - za cenu 80,000 UDS za vydru,... i přesto, že následky tohoto zachraňování je zabíjejí.

6:16 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Pátým dílem jsou problémy zítřka: Strach z chemikálií, biodiverzita, globální oteplování - velký trend posledních měsíců. Snad pár zajímavých čísel: 75% rizika rakoviny pochází z osobní volby. Americký denní příjem kávy je 50x rakovinotvornější než koncentrace DDT před jeho zákazem. Velké téma jsou pesticidy: USA jsou koneckonců bohatou zemí a mohly by si dovolit utratit každoročně 20-300 miliard dolarů, aby ušetřily až 20 lidí za rok od smrti na rakovinu. Ovšem, snížení spotřeby ovoce a zeleniny o 10% by (v USA) zvýšilo úmrtnost na rakovinu o 4,6% (asi 26,000 lidí). Dovysvětlím: Odstranění pesticidů by vedlo ke zhoršení kvality ovoce a zeleniny , takže by vzrostla cena za prodejnou část produkce a lidé by nejprve ušetřili právě na tomto sortimentu.

V odhadu počtu druhů a rychlosti vymírání se Lomborg ostře pouští do O.E. Wilsona J. Diamonda. Překvapivě málo se naopak pouští do takzvaných vědeckých důkazů škodlivosti GMO. Největší prostor dostalo oteplování. Lomborg shrnuje, že Kjóto znamená plýtvání s globálními zdroji. IPCC otevřeně požaduje, abychom změnili životní styl a odklonili se od spotřeby. V praxi by rod odklonu samozřejmě změnili na trpný, takže "odklonění se" by se realizovalo zákazem mezinárodní dopravy, regionalizací ekonomiky = zákazem vlastnit něco zdaleka, to vše pomocí televizní propagandy. [Připomeňme, že ve světě regionalizované ekonomiky žil třeba Barbar Conan, vzdor tomu, že byl sám globalizovanou silou.]

Nejděsivější stránku představují odpovědi ekologických nadšenců na možnost použití studené fůze (posléze se ukázalo, že jednalo o omyl - v případě fůze, nikoli odpovědí). Svorně vyjádřili zděšení nad zdrojem laciné a čisté energie, protože by lidi odvedl od šetření a od nutnosti omezování spotřeby. [Stojí tato hrůzná idea i za odporem k jádru a podporou tzv. biomasy a dalších alternativ?]

6:17 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

V závěru Lomborg píše, že Al Gore považuje tuto civilizaci za nového nepřítele, stejného jako byly pro předchozí generace . Dodejme, že stejně i nacistické Německo a komunistický totalitarismus považovaly tuto civilizaci za stejného nepřítele jako Al Gore. Existuje zjevná tendence odstranit všechna rizika zbožným přáním. Náklady na rok ušetřeného života jsou u ekologických aktivit astronomické ve srovnání s investicemi do zaměstnání, bydlení, zdraví i dopravy. Pokud by se braly ohledy na efektivitu místo Litanie, ušetřilo by se v USA každý rok 60,000 životů.

V jednom ze dvou doslovů tento styl konání komentují biologové a ekologové (opravdoví) Martin Konvička a Stanislav Mihulka slovy: Daňoví poplatníci přitom každoročně utratí asi 3 miliardy korun za kompenzace zemědělcům, jež mají zvýšit biologickou rozmanitost krajiny. Vymírání motýlů (asi 30% druhů) to nijak nezpomaluje, byť by je, pokud by byl efektivně vynaložen, pravděpodobně zastavil zlomek této částky. To je také důvod, proč by si měl každý ochránce přírody přečíst Lomborga. Oba také upozorňují, že mnohé vyřešené problémy dneška byly vyřešeny právě díky aktivitě ekologických aktivistů. Lomborg to sice nezapírá, ale ani nehodnotí, on totiž vůbec překvapivě málo hodnotí. Ekonomický doslov napsal Josef Šíma a Tereza Urbanová.

Na okraj by se dalo upozornit, že kniha tak jaksi vychází z fukuyamovských vizí budoucnosti, tedy že na žádné velké části světa nevyhrají hledači nějakého nového, dostatečně efektivního pořádku, případně že se o to dostatečně rozsáhlou válkou nebudou snažit. I pak by Lomborgovy předpovědi seděly, ale až by se usadil prach v horizontu století.

Lomborgova kniha umožňuje dvě čtení. To prvé, smířlivější, můžeme brát jako upozornění, že za starostí o osud světa se občas skrývají psychologické a sociologické tendence k očekávání konce světa, ne náhodou podepřené oceňováním odříkání pro odříkání. Černější je samozřejmě náhled ve smyslu odpovědí předních environmentalistů k vizi studené fůze (a které v Česku pozorujeme ve vztahu k jaderné energii). To líčí Litanii environmentalistů jako ideologickou zástěrku vize, jejímž cílem je zničit společnost založenou na osobním vlastnictví a nahradit ji sítí soupeřících komun ovládaných lokálními svatými náčelníky a ideology v jednom (tedy nic, co by zároveň nechtěly ani další náboženské spolky).

6:18 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Ještě něco k "oil peak":
--------
Varovné prognózy o změně klimatu si v naší společnosti vydobyly své výsadní postavení a staly se našimi dennodenními společníky, kteří se rádi objevují při přátelských konverzacích, při čtení denního tisku nebo v lepší společnosti vysokých vládních úředníků. Nicméně změny klimatu mají své konkurenty, kteří by rádi zabrali jejich místo. Jedním z nich je i strach z vyčerpání ropy, který je průvodním jevem těžby ropy už celých 150 let od chvíle, kdy byla ropa nalezena, a který se v poslední době může schovat za robustní teorii ropného zlomu. Teorie ropného zlomu sice není nijak nová, avšak teprve s nedávným zvýšením cen ropy opět nabrala na síle, a to i na české půdě. Na čem však tato teorie staví? Co přináší nového oproti jiným katastrofickým scénářům typu Limitů růstu?

Především teorie Ropného zlomu vsadila na jiný způsob vyjádření klíčového růstu vzácnosti svého oblíbeného zdroje. Obyčejně se znázorňuje rostoucí vzácnost pomocí závislosti ceny na postupném vyčerpávání zásob. Ale zde se řeklo:“NE!“ Nejen, že celá teorie je založena na funkci produkce zdroje (Hubertova křivka), ale teoretici ropného zlomu rádi zavrhují i samotné ceny jako dobrý ukazatel vzácnosti.

Hubertova křivka je založena na vyjádření produkce v závislosti na fixním množství zásob ropy a na předpokládané spotřebě. Nicméně takto sestavená křivka musí zákonitě selhávat ze stejných důvodů jako predikce Limitů růstu, ale spojitost snižující se produkce ropy a následného růstu cen (čili vzácnosti zdroje) je také dosti nejasná. Ceny totiž mohou zůstat neměnné i při snižující se produkci zdroje, a to v případě, že se tento zdroj začne substituovat. Poté můžeme očekávat dokonce snížení cen i produkce zároveň.

Zajímavější je nedůvěra teoretiků ropného zlomu v klasické ekonomické ukazatele, jako je cena a místo toho raději spoléhají na poměr mezi energií vynaloženou k získání z určitého zdroje a energií, kterou extrahujeme z vytěženého množství zdroje (tzv. EROEI nebo energetická výnosnost). EROEI se totiž u ropy výrazně snižuje, což vede k tvrzením, že se zvyšuje vzácnost energie. Naproti tomu cena ropy sice kolísá, avšak žádný rostoucí nebo klesající trend nevykazuje. Je však EROEI opravdu použitelným ukazatelem? Především je nutné se ptát, jak se vůbec vypočítává. Pokud bychom totiž měli započítat veškerou energii, kterou jsme využili k získání barelu ropy, pak bychom nejspíše museli zjistit veškerou energii vynaloženou lidstvem v celé své historii. To je způsobeno tím, že lidské poznání, které vedlo k objevení použitelnosti ropy jako energetického zdroje, muselo být zainvestováno energií, která vznikala předchozí lidskou činností. Kde bychom však měli nakreslit tlustou černou čáru a říci, že odtud již energii vynaloženou člověkem nepočítáme? Evidentně při výpočtu EROEI se nějaká tlustá čára kreslí, avšak neznamená to nic jiného, než že tento ukazatel ztrácí velkou část své výpovědní hodnoty, neboť závisí pouze na rozhodnutí pozorovatele.

A jak bychom měli pohlížet na klesající hodnoty této veličiny? Opravdu bylo EROEI ropy nižší na začátku těžby než nyní? Je nutné si uvědomit, že v počátcích těžby každého zdroje, jsou i v počátcích i technologie, které energii zdroje umí extrahovat (vozidla), přepravovat zdroj z místa na místo (ropovody), uchovávat (barely) atd. Proto bychom k našemu ukazateli měli připočítat i náklady spojené s vytvářením těchto technologií, jejichž nedostatek na začátku těžby je důležitým a nezanedbatelným faktorem.
Nakonec EROEI je stavovou veličinou, která nedokáže zohlednit postupné čerpání energie v čase. Potom je stanovení EROEI např. u větrných elektráren naprostým nesmyslem, ačkoli se v pracích teoretiků ropného zlomu často objevuje.

A co energie? Opravdu je stále vzácnější a vzácnější? Pokud se podíváme na podíl důchodů, který domácnosti vynakládají na energii, zjistíme, že se v čase neustále snižuje (v podrobnostech viz Lomborg, Skeptický ekolog, Liberální institut, 2006, str. 159). Toto zjištění by pro nás mělo být daleko důležitějším ukazatelem než EROEI a jiné nástroje vytvořené proto, že standardní ekonomické ukazatele neukazují nic, čeho bychom se měli obávat a čeho by se další a další teoretici katastrofických scénářů mohli chytit.

6:25 am, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Kdyby se zítra začalo globálně ochlazovat, nezoufejte - o svou denní dávku strachu nepřijdete. Tentokrát se budete bát, že dojde ropa.

6:27 am, March 12, 2008  
Anonymous che said...

Tak padne dneska 110?
Borku - ona opravdu žádná civilizace nedojela na to, že jí došly zdroje?
Historie nás učí o opaku!!

10:02 am, March 12, 2008  
Anonymous Ahura said...

Borku, nejmenujete se náhodou Krtek Nejedlý?...

Jinak je vidět, že zase plácáte do větru - snažíte se zakrýt fakt, že jste očividně lhal ve svých kategorických prohlášeních tím, že zpochybňujtete důvěryhodnost zdrojů. Ok,to by ještě šlo. Co by však nešlo je váš kec.

"Proto také vím, že jedna věc je prototyp či maloseriová výroba a druhá masová výroba konkurenceschopného výrobku.

Opradu, když se povede vyrobit malá série výrobku se super parametry, pak je extrémně obtížné udělat tento výrobek konkurenceschopný ve velkovýrobě, kdy náklady a tedy i koncová cena jsou radikálně nižší....

A váš poslední výkřik do tmy

Kdyby se zítra začalo globálně ochlazovat, nezoufejte - o svou denní dávku strachu nepřijdete.

také obdivuhodné. Víte vůbec něco o globálních změnách klimatu? Například to, že kvůli táním ledovců v Grónsku a v Arktidě se odklání a zeslabuje Golfský proud, v důsledku čehož se průměrná teplota v Evropě bude snižovat?


Jinak až zase budete souhlasit s někým, kdo tvrdí, že žádné globální změny klimatu nejsou, zajeďte se někdy podívat do polárních oblastí a zjistěte si, o kolik ustoupil led za posledních 50 let, možná budete překvapený

10:09 am, March 12, 2008  
Anonymous che said...

Ahuro, to ti ta úvodní věta stála za to?
Jinak stojí za to sledovat ceny přepočtené na koruny:
http://www.petrol.cz/ropa/
cena OPEC šla nahoru o cca 1 Kč, ceny finálního produktu spíš dolu, blíží se léto - co to udělá?
Musí se taky počítat s tím, že koruna posiluje i proti euru, to stabilizuje cenu finálu, tem je už více méně na úrovni Evropy. Oslabení koruny způsobí další vzestup.
Není to tak jednoduché - tvrzení Borka o nerůstu cen má asi takovou vypovídací hodnotu, jako tvrzení že příslušnost k římskokatolické církvi způsobuje zánět močového měchýře. Statistika to skutečně dokázala! Hádejte proč?

10:20 am, March 12, 2008  
Anonymous Ahura said...

Che: nemůžu si pomoct, ale styl vyjadřování i názory mi jistého pana Nejedlého, Krtka + dalěích 1000 přezdívek připomínají...Tak jsem se pouze slušně zeptal

10:26 am, March 12, 2008  
Blogger ond said...

To borek :ano ,ludia majú radi predpovede konca sveta,s tým že oni budú vyvolení,kt.prežijú.
Osobne sa viac obávam dlhej ekonomickej krízy(stagnácie),pri ktorej v demokraciach príchádzajú na rad jednoduché a rýchle riešenia,populisti rôzneho druhu a zamerania.toto je hrozba ktorú osobne považujem za niečo čo sa nás
blízkej alebo vzdialenej budúcnosti
môže stretnúť.

P.S. Podnikám,takže nie som zelený,červený ani fialový možno troch do modra :).

10:34 am, March 12, 2008  
Anonymous che said...

Mne by spíš zajímalo, kdo je za ním, jinak to co napsal musel smolit dost dlouho, kdy spí, pracuje atp?

10:40 am, March 12, 2008  
Anonymous Anonymous said...

To ahura - od Parabellum - kdyz to vite, tak spocitejte, kolik bz stal Saturn V + Apollo, abz jej mohla kazda rodina mit v garazi, a jednou za mesic se na Mesic letet podivat......

12:27 pm, March 12, 2008  
Anonymous Broke Pitleak said...

K tomuto blogu, diskusiám na nej, výtke voči TT zo strany JK na blistech a reakciám skalných na ňu ma napadá:

Hostinský nalejvá, štamgasti pijou,
ovce se srocují, když vlci vyjou.

Čítal som ju necelý rok, doporučoval som ju aj iným, ako najlepší zdroj k téme v domácich jazykoch (tá angličtina v zdrojoch je niekedy ťažšia, a bežní ľudia to nečítajú). Chvalabohu, časy sa menia a náš net už nebude odkázaný len na blog jedného autora, písaný trochu osobitým štýlom vo vizuálne neergonometrickej grafike. Ten čierny background, to asi nebude len taká náhoda.

P.S. Je to divnej spolek, řádil tam i borek :--)

Sorry for inconvenience. Make flame love, not flame war.

12:33 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

2 ahura
---
Možná Vám uniklo, že nejde o parametry, ale cenu za ně. Zlatý prstýnek se nestane radikálně levnějším, když se vyrobí 100 000x.. Zdroje jsem zpochybnil ve zcela konkrétním bodě a ten jsem uvedl.
Takže bych si vyprosil výroky o plácání do větru či "kec".

O globálních změnách klimatu samozřejmě nelze nevědět.
Zelení alarmisté jimi plní všechna media.


K tomu bych si dovolil opět citát:
-----
Kompletně celou zprávu IPCC 4AR (2007) hodnotilo pouze 5 posuzovatelů. K hypotéze o člověkem zaviněném oteplování mělo námitky 23 posuzovatelé, 4 byli pro. Data se sbírala také z meteorologických stanic umístěných na parkovištích, poblíž silnic, plechových střech, klimatizačních zařízení, apod. Nasbíraná data tak byla ovlivněna směrem k vyšším teplotám.




Mezivládní panel o změně klimatu (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) nám chtěl během roku 2007 namluvit, že jeho zpráva IPCC 4AR (Fourth Assessment Report, Čtvrtá hodnotící zpráva) byla pečlivě posouzena stovkami vědeckých pracovníků a že všichni souhlasili s jejím obsahem
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Comments/wg1-commentFrameset.html

Připomeňme také, že politik Al Gore a IPCC pro svou Forth Assessment Report 2007 obdrželi Nobelovu cenu míru (2007).



Korupce je latinské slovo pro prodejnost veřejných činitelů, pro podplácení, uplácení, mravní úpadek a rozklad. Představte si skupinu vědců, kteří objeví nový lék proti rakovině a tvrdí, že jejich lék je účinný. Vláda tuto skupinu vědců požádá o sestavení komise, která by jejich výsledky ověřila a zhodnotila. Po určité době se objeví komise sestavená právě z těch lidí, kteří se chlubili svým objevem. A právě to se stalo při posuzování Čtvrté hodnotící zprávy IPCC. Vědci, kteří v primárním výzkumu zkoumali vliv lidí na klima na Zemi se stali vedoucími skupin nebo posuzovateli při posuzování svých výsledků. Důsledkem pak bylo, že si pochválili vlastní výzkumy a také ty, na kterých spolupracovali. Korupce je ošklivé slovo. Lze je sice opsat – korupční vědci jsou nositeli právně zaručených zájmů nebo také právně zainteresovaní – na věci se tím ale stejně nic nemění.





Jádrem zprávy IPCC 4AR (2007) byla 9. kapitola. V ní se dokazovalo, že změna klimatu je způsobena člověkem. Ve skutečnosti 9. kapitolu pochválili pouze 4 posuzovatelé, kteří nebyli nositeli právně zaručených zájmů – říkejme jim nezávislí. Dvacetdva nezávislých mělo námitky a jeden nezávislý posuzovatel tuto kapitolu doslova roztrhal na kousky svými 572 poznámkami (49,2 % všech poznámek k této kapitole). Komentáře posuzovatelů tak neukázaly žádnou nebo slabou podporu pro tvrzení IPCC, že antropogenické emise kysličníku uhličitého způsobily oteplování. Zbylí 31 posuzovatelů právně nezávislí nebyli.





Sumárně se na vědeckém hodnocení zprávy podílelo 308 posuzovatelů. Ale kompletně celou zprávu přečetlo a hodnotilo pouze 5 posuzovatelů. S touto realitou extrémně kontrastují různé pavědecké zprávy v odborných i běžných mediích, které uváděly, že až 2500 vědců posoudilo a podpořilo nálezy IPCC 4AR (2007). Redakce těchto pavědeckých zpráv své čtenáře manipulovaly tím, že se předstíralo, že všech 2500 vědeckých pracovníků četlo celou zprávu.




Přejděme k některým detailům
- Každou kapitolu průměrně hodnotilo 67 posuzovatelů (minimum 34, maximum 100)
- 214 posuzovatelů (69 %) okomentovalo dvě kapitoly nebo jen jednu a 60 posuzovatelů ohodnotilo v průměru méně než tři kapitoly
- 3 nezávislí jednotlivci a 2 vládní posuzovatelé měli komentáře ve všech´kapitolách (to je těch pět posuzovatelů co četli celou zprávu)
- Pouze 49 posuzovatelů napsalo více jak 50 komentářů
- Pouze 22 vlád jmenovalo posuzovatele. Z nich 5 komentovalo pouze jednu kapitolu s průměrem 3 komentáře na kapitolu.
- Editoři zprávy odmítli 25 % komentářů posuzovatelů.

Rozhodující 9. kapitolu posoudili 54 jedinci a 8 vládních reprezentantů, ale skoro 1/3 posuzovatelů učinili pouze jeden komentář.
- 31 z těchto 54 byli na kapitole právně zainteresováni, buďto jako editoři nebo se citoval jejich výzkum (54 – 31 = 23)
- 26 bylo autory nebo spoluautory v konečném návrhu
- 10 posuzovatelů explicitně poukázalo na vlastní články
Zprávy IPCC se zdají být vytvořeny na obsáhlé shodě vědeckých článků, ale ty jsou výsledkem výzkumů, který byly financovány pod silným vlivem předchozích IPCC zpráv. Lze tak nárokovat tvrzení, že IPCC usiluje o sebezvěčnění a korupci běžného vědeckého postupu.

1:09 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Tabulka ukazuje, kolik posuzovatelů hodnotilo jednu kapitolu (143), kolik dvě kapitoly (71), atd.



kapitola


1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11

počet posuzovatelů


53


100


87


34


64


75


70


58


62


87


49

Tabulka zobrazuje počet posuzovatelů u každé kapitoly. První kapitolu posoudilo 53 posuzovatelů, atd.




Údaje byly dále analyzovány a autor analýzy John McLean dospěl k závěru, že není pravda, že by stovky expertů pilně posuzovali všechny kapitoly. Pravdivým obrazem spíše je, že „průměrně“ 64 posuzovatelů hodnotilo jednu kapitolu a polovina z nich učinila velmi málo komentářů (1 až 5).



Skoro všechny vlády hovoří o tom, že změna klimatu je jeden z jejich ústředních témat. Množství komentářů ukazuje ale něco jiného.

Nápadné je, že státy, které si stěžovaly na brzké zaplavení svých ostrovů neučinily ani jednu poznámku.
Další údaje lze nalézt v http://scienceandpublicpolicy.org/originals/peerreview/page-2.html




Věnujme se nyní sběru dat
Bývalý meteorolog pro televizní stanici CBS-TV Anthony Watts, přidružený ke KHSL v Reddingu, Kalifornie, ověřoval meteorologické stanice a našel nedostatky, které mohly data vychýlit k vyšším teplotám. Své překvapivé zprávy publikoval Watts poprvé na své webové stránce “Watts Up With That?” 9. května 2007:

.......

V dokumentaci prohřešků proti vědecké etiketě při sběru dat, prohřešků při vypočítávání hodnot podle klimatických modelů a prohřešků ve vyhodnocování vědeckých zpráv se pokračuje. Jedno je však již dnes jisté: zpráva OSN IPCC Fourth Assessment Report 2007, která obdržela Nobelovu cenu míru má do vědy nebo příspěvku k udržení míru velmi daleko a je tím, čím je OSN. Politikou. S vědou nemá nic společného. Prestiž Nobelovy ceny tak značně utrpěla.

http://osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=3315

1:12 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Omlouvám se za to, jak se zobrazila jedna z tabulek v uvedeném zdroji. Nejlépe si ho přečíst přímo.

1:31 pm, March 12, 2008  
Anonymous Ahura said...

Borku, jste úsměvný... Asi nejste ve formě, ale vy vidíte jen cenu surovin - ta zůstane samozřejmě stejná když vyrobím jedno auto nebo milion. A co cena práce, přidaná hodnota pro výrobce atd.? pořád nic?

1:52 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Škoda, že k poznámce o úsměvnosti nemáte konkrétnější fakta.
To co jsem citoval, je ze zdrojů dostatečně fundovaných na to, abych za úsměvné mohl považovat spíše Vaše pokusy o oponování.

Ceny surovin se samozřejmě mění také s jejich spotřebou.

Patří jaksi k základům vzdělání v ekonomice (nejsem ekonom, ale učí to i techniky jako já, aby měli základní orientaci) - že cena čehokoliv není dána náklady, anobrž poptávkou a nabídkou.
Samozřejmě, že když náklady na výrobu přesáhnou cenu danou poptávkou, tak bude výroba příslušné komodity nanejvýš marginální.

Patrně narážíte na ona elektroauta.

Tam je toto přímo ilustrativní.

2:00 pm, March 12, 2008  
Anonymous che said...

Borku, borku...

2:54 pm, March 12, 2008  
Blogger Jirik said...

borek: Ještě ti nedošlo že na Tebe tu není nikdo zvědav?

3:05 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Jiříku to je v pořádku.
Diskuse, kdy všichni spolu nadšeně souhlasí, je víte naco?

3:12 pm, March 12, 2008  
Anonymous Jura said...

to Borek:
1)Když už jste takový odborník na CTRL+C, CTRL+V mohl by jste nám sem dávat jen odkazy na články, které kopírujete? Docela ničíte přehlednost diskuse.

2)Mohl by jste mi prozradit, kterou vysokou školu jste vystudoval? Zajímalo by mě, kde takhle hezky umí vymít mozek ... abych tam náhodou omylem neposlal své děti.

3)V článcích a částech knih které sem kopírujete se několikrát opakuje toto nebo obdobná tvrzení: "Zajímavější je nedůvěra teoretiků ropného zlomu v klasické ekonomické ukazatele, jako je cena ..." a "Lomborg ... jde na věc ekonomicky skrze peníze."

Víte vůbec, co to jsou peníze? Jak vznikají? Jaký je jejich charakter? Kolikrát se toto vše jen za uplynulé století zásadně změnilo? Jakou váhu má výslekek znečištění měřený v penězích během několika desetiletí, když charakter peněz se za tu dobu několikrát změnil? Asi jako když matematik napíše 1+1=10 a zapomene (naschvál) říct že to je zapsáno v dvojkové soustavě. To že sheepl (vypůjčuju si od TT) nemají protiargument neznamená, že má Lomborg pravdu. Peníze jsou dohoda (a ta zítra nemusí platit). Jestli mi nevěříte, tak se mrkněte na kurzy US$.

4) Jak chtějí tržní síly vyřešit pokles hladin spodních vod ve velké části 3. světa, který vznikl na základě likvidaci místních samozásobitelských komunita s prosazení zelené revoluce? Jak může Lomborgovi vycházet zlepšování situace, když ty hladiny nadále klesají? .... samozásobitelské komunity používají jiná platidla než peníze, takže jejich záměrná likvidace se Lomborgovi neprojeví se znaménkem -. Ale + protože nové plántáže musí nakoupit čerpadla, která vodu vytáhnou na povrtch ze 100m, kde dříve byla napovrchu. Tím však vlastně vydavají část peněz na ekologické projekty a tím vlastně ekologii zlepšují. Na rozdíl od té původní samozásobitelské komunity, která na ekologii nevydala vlastně ani dolar.

5) Jestli i přesto trváte na neomylnosti tržního mechanismu a studií přepočítavající vše na US$, tak se vraťte na Novinky a Idnes

6) Pokud se trochu vrátíte k selskému rozumu a zmírníte projevy, tak se můžem bavit dál. Jinak to nemá cenu.

6:02 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

ad 1. Ze zkušenosti z podobných diskusí vím, že dávat jen odkazy má málokdy smysl. Alarmisté se příliš často vyznačují tím, že si čtou jen to co se jim do předem daného názoru hodí. Myslím, že uvedené citáty nebyly až tak dlouhé, aby se daly považovat za nezpřehlednění diskuse. Zato obsahují v kostce základní a fundované námitky proti výrobcům hororových zpráv.

ad 2. Vystudoval jsem VUT v Brně a tamtéž i obhájil dizertační práci z oblasti dozimetrie na jaderných elektrárnách.
Tento bod je ostatně jen neodůvodněným osobním atakem - jak zjistili již rétoři v antice - když argumenty nahradí nadávky je to příznak nedostatku argumentů

ad 3. Nepochopil jsem co míníte charakterem peněz a jak se údajně měl změnit. Nemá-li Lomborg pravdu, pak v čem? Je to dosti odvážné tvrzení, když podstata jeho knihy i dalších publikací není o "názoru", ale o faktech.

ad 4. Myslím, že kvalifikovanější odpověď než ode mne dostanete, když si knihu koupíte a přečtete. Nejsem odborníkem na "samozásobitelské komunity"

ad 5. Tržní mechanismy nejsou omylné ani neomylné. Jsou to prostě zákonitosti, které se prosazují nezávisle na individuální vůli stejně jako gravitace.

ad 6. Myslím, že je tomu právě naopak. Selský rozum opřený o fakta velí prověřovat podobné žurnalistické hororové senzace jako je populistické heslo "Oil peak"

Závěrem bych konstatoval, že na cenzurované diskusi se Thon vyjádřil, že uvedené argumenty jsou "omleté" Je však s podivem, že je nedokáže vyvrátit jen onálepkovat..

6:59 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Co si myslíte o "zdravém selském rozumu" v případě autora této věty:

*********
Minimálně v případě budovy WTC7 je opravdu jediným racionálním
vysvětlením řízená demolice. Pokud by byly jen údaje uvedené v
přednášce široce zveřejněny, sesypala by se oficiální verze jak
domeček z karet.
**********

:-)

7:15 pm, March 12, 2008  
Blogger Jirik said...

borek: Ty jsi nám tu ale nic nevyvrátil. Dnešní realita dokazuje že má pravdu TT a podobní. Udělej si také blog a presentuj tam Lomborga atd. můžu se vsadit že návštěvnost bude ubohá a postupujícím časem kdy se recese a klima zhorší tě budou mít za pomatence, narozdíl od TT:-) Jen do toho, jsem zvědav. Sežeň si nějaký hochy z Liberálního institutu a diskuj si tam:-) Tady ti skoro nikdo nebaští a Tvé příspěvky už ani nečtu:-)

7:23 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Ano - viz můj příspěvek v 6.59 bod 1.

7:31 pm, March 12, 2008  
Blogger Jirik said...

Borek: Mno tak jsi se nám tu presentoval, skoro nikdo ti to nebaští, tak nás prosím přestaň obtěžovat, prostor k presentaci názorů jsi dostal a další Tvé výlevy už fakt nejsou slušné, řekl bych že si tu asi začínáš léčit nějaký mindrák...Do mě se raději nenavážej, jsem pod dohledem hned dvou psycholožek a podle nich jsem v pohodě, ale u tebe už pochybuji:-)

7:48 pm, March 12, 2008  
Anonymous che said...

Hurá padla 110!

8:25 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Pročetl jsem si část dosavadní článků a diskusí k nim a doplnil si tak celkový obraz o tomto blogu. Zvláště zajímavé je pročíst si reakci na článek L. Rázla v NP a BL. Bohužel však jen stále shledávám snahu ohýbat si fakta směrem k alarmismu a občas nepokryté útoky na lidskou svobodu kamuflovanou "kritikou kapitalismu".

Z Wikipedie např. lze vyčíst tato fakta:
Břidličné písky v Albertě
i při průměrné těžbě 3 miliony barelů denně schopny vydávat ropu a živice po 400 let.[1] Cena za vytěžení jednoho barelu by se měla pohybovat mezi 18 a 20 dolary, které se po zpracování na syntetickou naftu zvednou na 36 až 40 dolarů za barel.
Břidličné písky Orinoko cca 2 x 10na12 barelů těžitelné za cenu 16 USD.
Další potenciální zdroj jsou roponosné břidlice kterých je jen v USA 3340 miliard tun těžitelných ekonomicky při ceně 70-95 USD/barel.

8:59 pm, March 12, 2008  
Anonymous Jura said...

to Borek: Počastoval jsi nás dosti silnými slovy. Mi tebe taky (jinde na internetu to bývá horší, tady na to v tomto množství nejsme zvyklí). Můžem mít odlišné názory a normálně se o nich bavit?

9:15 pm, March 12, 2008  
Anonymous North-Wind said...

Nechcem prilievat olej do ohna, tak ma prosim za OT neukamenujte.

Borek: k tomu WTC7 sa chcem vyjadrit. Co si tym vlastne chcel povedat, ze to neni mozna pravda?

9:16 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Chem. Listy 101, 640−648 (2007) např. píší:
Intenzivním průzkumem se daří nacházet dalšší ložžiska ropy, takže ověřené zásoby ropy zatím neklesají, a poměr těchto zásob k roční spotřebě ropy se od roku 1987 držží nad číslem 42.
Popisuje podrobně metody těžení bitumenových písků.
Vzhledem k tomu, že jde o vědce - docenta na Ústavu technologie ropy na VSCHT tak bych řekl, že jde o dostatečně hodnověrný zdroj - na rozdíl od alarmistických webů a blogů.

9:17 pm, March 12, 2008  
Anonymous Anonymous said...

borku, musel si to v sebe dlho zadržiavať. Nemal si to kam vypustit a teraz si si nasiel miesto.
Si len dalsia obet tejto drbnutej doby. A budu aj dalsie. Vela dalsich.

9:19 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

2north wind.
Ovšem že je to naprostý nesmysl.
Kdo je schopen věřit na takové spiklenecké teorie, je schopen uvěřit čemukoliv.
Mimochodem jeden z odborníků, který se fundovaně k problému vyjádřil byl i jistý český inženýr - jméno si teď nemohu vybavit.

9:21 pm, March 12, 2008  
Blogger Jirik said...

Borku ty jsi fakt nemocný...Co nám to tu pořád cpeš? Nikoho to tu nezajímá...Už si uvědom že jsi looser a looserem budeš dokud se nevyléčíš!:-) Běž se prosím už ukájet někam jinam!

9:36 pm, March 12, 2008  
Anonymous North-Wind said...

borek: Skus sa ale nad tym sam zamysliet. Hlavne o WTC7...

Takze fakta:
1.WTC7 mala poziar len na dvoch poschodiach.

2.Horela len niekolko xxx minut.

3.BBC odvysielala live pocas 9/11,ze budovu odpalili. Pritom to bolo live a este k tomu 21 minut predtym, nez sla budova samotna dole. (dokonca ju vidiet ja za reporterkou, to video najdes urcite jednoducho "23 BBC WTC7"

4.Larry Silverstein pre nejaku televizu alebo dokument povedal, ze "budovu poziarnici nedokazali uhasit (2 poschodia), tak sa rozhodli ju odpalit."

Teraz sa zamysli. Kolko priblizne trva naplanovanie odpalenie 49 poschodoveho mrakodrapu? Dajmetomu ,ze minimalne 2 tyzdne. Odpalit sa ju rozhodli v ten ten, 11.9. Stihli by to za den? Dalsia otazka:
A ako by to vobec urobili? Ved ta budova predsa horela :)))


http://video.google.com/videoplay?docid=2073592843640256739

9:41 pm, March 12, 2008  
Anonymous other said...

no vida, bore(če)k se vypovídal, nakopíroval si sem svůj čtenářský deníček, ukojil si slovesné ego, vytouženou sektu apokalyptiků, survivalistů, environmentalistů, alarmistů či kýho výra zklamaně nenašel, že by konečně vystřízlivěl? Připomenu mu, že téma bylo spirála dolů, jistě, jedno z těch, které mi nejdou k pleti, nicméně tyhle údaje o ropných břidlicích a ropných píscích mě zajímají, protože TT tady zmiňoval jejich obtížnou exploataci. To, co se píše na wiki, má relevanci víme jakou. Když tedy wiki tvrdí, jak easy je to těžitelné (cenově), proč se to neděje a proč ami raděj zacálne přes 100/b od Araba nebo rve neskutečný budget do etanolu. Tady něco nehraje a odpusťte si laskavě Lomborgova říhání na straně xyz. pouze fakta. Tuhle otročinu tady dělá TT a nikdo si nemyslí, že jezdí do Saudi tahat z šejků rozumy nebo škemrat v Bagdádu čísla o zásobách, ale že to prostě někde sežene. Myslím, že i odkazy ke zdrojům jsou všude. Vrátíte se do rozumných kolejí? Pokud bude b...k rozpindávat zas kolik exotů pochválilo oteplování a kolik si jich vzalo šálu, zesílí ve mně pocit, že je pouhý sem vyslaný placený DOS-attacker.

9:42 pm, March 12, 2008  
Blogger krygol said...

Vážený pan Borek,

o tom, že dochádza ku globálnemu otepľovaniu sa zhodli všetci odbornici, ktorí k tomu majú čo povedať (vaš prezident nie je odborník na klímu :-)). Jediný problem a najväčšia diskusia je o tom, akú rolu v tom hraje človek a ním produkované CO2 a iné skleníkové plyny.

Mne to priadá ako diskusia vo vlaku, ktorý sa rúti k priepasti. Všetci to vedia, ale diskutuje sa o tom, či tá červená páčka je záchranná brzda alebo nie. Tým, že tu páčku skúsime zatiahnuť veľa nestratíme, ale ak to neskúsime výsledok je jasný. Nedávno bežal na National Geografic celkom poučný film, čo sa stane ak globálna teplota stúpne o x stupňov - vrelo odporúčam.

Predpokladám, že ste na škole mali štatistiku. Nad určitou množimou dát sa dajú vytvoriť rôzne pohľady a grafy tak, aby ste dostali výsledok aký chcete. A na každý graf sa dá pozrieť z rôznych strán. Mal som možnosť sledovať dvoch ekonomov, z ktorých jeden tvrdil že z daného grafu jasne vidno ako je na tom firma dobre a druhy mu oponoval, že z toho predsa vyplýva, že firma je pred krachom. Je spomínané množstvo štatistík, ktroé sú 100% pravdivé, ale je to totálna hovadina. Napr. Kyslík je najjedovateší plyn na svete. Každý živý organizmus, ktorý s ním prišiel do styku zomrel.

Tržná ekonomika je na dve veci. Na h...o a na nič. Čo dokáže môžeme vidieť teraz. Vysoké ceny ropy tlačia ceny potravín, energií a nerastov hore, čo dvíha infláciu pred ktorou sa investori bránia nákupom komodít, čo tlačí ich cenu hore, čo dvíha infláciu, čo vedie k nákupu komodít, čo ... Som zvedavý kedy tento kolotoč skončí.

Ropné piesky. Áno zásoby sú obrovské. Dajmä tomu, že za prijateľnú ceny. Ale dnes potrebujeme denne 89 miliónov barelov a pri poklese ťažby v severnom mori, mexickom zálive, SAE a ďalších náleziskách nám tie 3 miliómy barelov budú na spomínané dve veci. Na h...o a na nič.

9:44 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

Je mi líto, ale tyhle spiklenecké nesmysly už byly tolikrát vyvráceny, že je mi trapné, že na to ještě někdo věří.

Mrkni se na http://zpravy.idnes.cz/konspiracni-teorie-o-11-zari-stale-ziji-dukazum-navzdory-p23-/zahranicni.asp?c=A070911_095337_zahranicni_dp

9:55 pm, March 12, 2008  
Blogger krygol said...

Este si neodpustim jednu vec k faktom. Ako krásne sa dajú zmanipulovať fakty som videl v sci-fi seriály BABYLON 5. Ak mate záujem zašle link. Je tam krásne ukázané, ako sa dajú nakrútené zábery okomentovať tak, že ukazujú úplne niečo iné a ako dobrým zostrihom a prehodením pár viet, alebo vytrhnutím vety z konceptu da úplne zmeniť zmysel a význam faktov.

S pozdravom

Krygol

9:55 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

To Jirik 9:36 PM.
Jiříku, nedokážeš-li diskutovat k tématu, ale jen nadávat tak se prosím běž ukájet někam jinam.
:-)

10:00 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

2 other 9:42

1. Chápu, že jako oponent jdu někdy na nervy, takže doufám, že jste v tomto příspěvku již vynadával do foroty

2. Údaje na wikipedii skutečně může v podstatě, zatím, psát téměř kdokoliv. Údaje, které jsem citoval, lze ale vygooglovat i z jiných zdrojů. Např. bezpečně seriozní je citovaný zdroj - Chemické Listy a docent na VSCHT specializovaný na tuto problematiku

3. Však v Albertě se těží už tuším 15 let - byl o tom velmi zajímavý film na satelitní stanici N24. Vč. toho, že se žádná "měsíční krajina" dlouhodobě nekoná. Vytěžené prostory jsou po těžbě rekultivovány.

4. Chápu, že jste zaujatý proti Lomborgovi - ale málo platné - uvádí prakticky pouze ověřená fakta.

5. Jsem udiven reakcí na zkopírovaný popis toho, jak vznikal onen tak zelenými alarmisty a politiky coby pendrek na mozky používaný report "mezinárodního panelu". Je z něj více než zřejmé, že se naprosto nejedná o odborně fundovaný zdroj prokazující globální oteplování a zejména už vůbec ne souvislost lidské činnosti s případným oteplováním.
Doporučuji si to s chladnou hlavou v klidu přečíst na NP.

10:10 pm, March 12, 2008  
Anonymous North-Wind said...

borek: to co tam napisali by sa este ako tak zozrat dalo ( aj viac studovat, keby sa mi chcelo). Nie vsetky teorie o 911 su pravdive samozrejme. Niektore su zamerne vymyslene aby zdiskreditovali ostatne a nasledne boli hadzane do jedneho vreca.

Ale stejne tam nespomenuli WTC7 a mnoho inych veci (hlavne technickych, fyzikalnych a podobne) a je mi aj jasne preco. Kto by predsa cital rozsiahle rozbory o fyzike, technike padu, atd. na iDnes?

10:23 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

To krygol 9:44

1. Právě, že se "všetci" odborníci rozhodně neshodli. Proto jsem sem pastoval citát z článku, kde se popisuje, jak vznikal nejznámější dokument k tomuto tematu.
viz: http://www.osel.cz/index.php?clanek=3315


2: Ani zdaleka není pravda, že hororové Gorovy zvěsti o řícení se do propasti jsou pravdivé. Jsou známa období, kdy bylo mnohem tepleji a více skleníkových plynů než dnes. V Jeseníkách prováděli pokusy v hermeticky uzavřeném skleníku a zjistili, co se dalo čekat, že při vyšším obsahu CO2 a teplotě podstatně rychleji rostou i u nás běžné stromy. Zeměkoule je příliš komplexně provázaná, aby bylo možno jen tak pasblind, jak dělají alarmisté, z toho často žijící, hlásat horory. Prostředky promrhané na boj proti CO2 zákonitě budou chybět jinde, kde by je bylo možno použít efektivněji.
3
Je např. známo, že zelení zásluhou IMO neústavního zákona dosáhli budování větrných elektráren - také pod vlajkou zde oblíbené decentralizace a "obnovitelnosti". Výsledek je naopak mnohem větší de-decentralizace, protož prudké výkyvy výkonu (závisí třetí mocninou na rychlosti větru) vyžadují neustále držet v pohotovosti tepelné elektrárny na jiném konci země/Evropy.

4.
Nic lepšího než tržní ekonomiku a demokratický systém ještě nikdo nevymyslel. Všechny pokusy o sociální inženýring trapně vyhořely a to stejné očekává současný zelený. Zmíněný příklad toho, že se nakonec docílí pravého opaku, co zlepšovatelé lidstva je jen jeden z mnoha.

10:25 pm, March 12, 2008  
Blogger Borek said...

k WTC např více
http://technet.idnes.cz/proc-se-zritilo-wtc-pozar-spiknuti-nebo-konstrukcni-chyba-pa1-/tec_technika.asp?c=A060908_143410_tec_technika_kuz

10:33 pm, March 12, 2008  
Anonymous other said...

to všem:
nedá, nemůžu si pomoct, nedá se s ním diskutovat, komunikovat v civilizované podobě,
vždy věděl, ví a bude vědět všechno předem, ví, co mu kdy kdo měl a má odpovědět,
ví nejlíp, co se ho má kdo kdy zeptat,
vlezlý, je splachovací
pouhou přítomností rozvrátí komunikaci
v podstatě ho nezajímá téma, našel se v poučování jako takovém
narcis, psychopaticky extrémní sebestřednost, paranoidní
v českých zemích existuje výstižné přísloví: býk je nebezpečný zepředu, kráva zezadu, ... ze všech stran
sebereflexi chápe jako nepřeložitelné cizí slovo

A to stačilo na tuhle diagnózu pár příspěvků během pár dní. Chce-li b...k dokázat nemožné a pokusit se resocializovat se, musí v první řadě chtít. Většinou bývá léčba neúčinná. Skutečně nechci ubližovat a vážím si každé lidské bytosti, ve specifických případech ale musí být zacházení s pacientem preventivně agresívní. S takovými lidmi se nedá jednat, s nimi se musí zacházet (základní psychohygienické pravidlo v psychiatrii). Polopaticky pro b...ka: slova viz výše nejsou nadávky, nýbrž zodpovědná analýza, slušně míněná, a stejně tak nekompromisní. Standardně bez kontraindikací 2x denně Diazepam 10mg

Pominul jsem pořád ještě tu variantu, že jeho jednání má svůj systematický účel. ...

11:48 pm, March 12, 2008  
Blogger chech said...

nechapu, ze nekdo ma tolik casu ty jeho elaboraty vubec cist. Jenom kdyz vidim to mnozstvi tak jdu od toho.
Nechte ho byt, kdyz nebude mit odezvu tak se casem vrati tam, odkud prisel.

6:40 am, March 13, 2008  
Blogger krygol said...

to borek:

1: Vo Vami spomínanom článku sa hovorí hlavne o bode 9, ktorý hodnotí vplyv človeka na globalne otepľovanie. To som povedal aj ja. Nie je zhoda o tom aky vplyv na otepľovanie má človek. O tom že globálne otepľovanie prebieha je široká zhoda. Stačí si pozrieť porovnanie fotiek pevninských ľadavcov s pred niekoľkých rokov a dnes. Máme satelitné zábery na ktorých vidno topenie ľadovcov v priebehu niekoľko rokov. Všetko hovori o tom, že ľadovce sa topia.

Fakty sú fakty,že? Ako som povedal, fakty sa dajú vykladať rôzne. Na Vami spomínanej stránke sa ohradzujú zlým umiesnením meracích prístrojov. Ak je prístroj v prírode, neukazuje zvyšovanie teploty. Ale. Ak tam tie spomínané zariadenia sú od začiatku merania nemajú, absolútne žiadny vplyv na to, že priemerná teplota sa zvyšuje ako ukazuje graf pod obrázkom, pretože je rovnako ovplyvnená prvá najnižšia aj posledná najvyžšia teplota. Keďže sa dnes rozrastajú mestá, parkoviská a zastavané plochy ktoré ako sám tvrdíte majú vplyv na zvyšovanie teplôt nie je logickým záverom to, že sa zvyšje aj gobálna teplota? Rovnaké dáta rôzne závery.

Ak s niečím súhlasím, nebudem k tomu písať komentár. Holým faktom je, že ľadovce sa topia. Holým faktom je, že ak sa roztopí ľadovec x, tak sa hladina mora zdvihne o y cm. Holým faktom je, že ak sa zdvihne teplota oceánu o x stupňov, tepelnou roztiažnosťou sa dvihne jeho hladina o y mm. Faktom je, že niektoré ostrovy, alebo časti krajín sú ohrozené zvýšením zvýšenou hladinou. Aký komentár k tomu prosím Vás môže niekto napísať.

8:16 am, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To other 11:48 March 12

Nemohu si pomoct, ale ani jste se nepokusil diskutovat, komunikovat v civilizované podobě.
Neuvedl jste jediný argument, fakt, jen se opět v podstatě vyžil v osobních invektivách.

Má-li soudný člověk zájem posoudit problém co nejobjektivněji, má jistě také zájem poslechnout si i argumenty a fakta, která nemusí být v souladu s jeho dosavadním přesvědčením. Nechápu, proč bych nesměl být přesvědčen o tom, že to co jsem uvedl má reálný podklad i když je v kontrastu s řadou článků na tomto webu.

Cílená autocenzura je v tomto směru kontraproduktivní.

Bohužel - nejen mne - takový přístup k diskusi znovu přesvědčuje o tom, že jsou zde u některých hlasatelů katastrof bezpochyby společné rysy s něčím jako náboženský dogmatismus.

A podtrhuji, že "hlasatelé katastrof" není myšleno jako nadávka, ale jako konstatování přístupu k předmětným problémům. Na alarmismus, ale střízlivé, vědecky podložené posouzení je to co v této problematice, bohužel, chybí.

8:37 am, March 13, 2008  
Blogger krygol said...

to borek

2: V gorovom filme na začiatku je graf globálnej teploty a obsahu CO2, ktorý bol vytvorený na základe hĺbkových vrtov v ľadovci. Môžete dokázať, že tento graf, alebo dáta podľa ktorých bol vytvorený je nesprávny?

3: Plne s Vami súhlasím. Veterné elektrárne nie sú riešením. Zatiaľ. Potrebujeme len medium, kde sa prebytočná energia uloží a v prípade potreby použije.

4: Celý peňažný systém je je založený na dlhu, ktorý nie je možné nikdy splatiť. To má na svedomí, že potrebujeme stály rast. Existovali a existujú rôzne alternatívne menové systémy, bezúrokove systémy. Väčšinou sú ale potláčané z jediného dôvodu. Štát z nich nedostane daň. A z čoho by potom žili ty darmožráči v parlamentoch.

8:38 am, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To Krygol 8:16 March 13

Nikdo nepopírá, že se klima na zemi mění.
Vždy se měnilo a měnit bude.

U námitek, které jsem citoval jde zejména o:

a/ rozsah, dynamika, tendence, zdroj těchto změn, který je uveden v hlavní alarmistické zprávě panelu je posouzen nevědecky, neobjektivně. Má celou řadu systematických chyb. Je hrubě zkreslující a prokazatelně na politickou objednávku - jak bylo v článku uvedeno
b/ opírat o něj dalekosáhlá opatření, zasahující do života každého z nás je proto nanejvýš pochybné. Připomínám, že jen plánovaná opatření EU budou stát průměrnou českou rodinu cca 15 tis. Kč ročně!! A při tom je prokazatelným faktem, že nebudou mít prakticky žádný významný vliv na celosvětové klima.
c/ je důležité analyzovat zda přijatá a chystaná opatření jsou skutečně ekonomicky a ekologicky optimální

K jednotlivým Vašim argumentům:
- nelze popírat, že některé ledovce udtávají. Jsou však zaznamenány i jiné tendence.
- měřit na místech, kde dochází k podstatnému zkreslování vlivem lokálních chyb je asi totéž, jako na průměrnou teplotu v bytě usuzovat podle informace teploměru v plamenech kotle ústředního topení.
- je možné, že některé ostrovy a oblasti mohou být ohrožené - jde však o ad c/ najmě, když víme o ad a/.
- V našich podmínkách IMO je oteplování vlastně tendence příznivá ekonomicky i ekologicky.

8:57 am, March 13, 2008  
Blogger krygol said...

to borek

Chcete katastrofy. Mám tu niektoré, o ktorých sa na 100% vie, že sa staná. Otázka je kedy. Každá z nich sa môže stať zajtra, o rok o 1000 rokov.

1. Výbuch supervulkánu. Na svete ich je 8. Najznámejšie Yellowstone a Toba. Posledný výbuch toby pred cca 75.000 rokmi. Predpokladá sa že zredukoval počet ľudí na niekoľko tisíc. Posledný výbuch Yellowstonu pred cca 630.000 rokmi. Prióda výbuchov cca 600.000 rokov takže mešká nejakých 30.000 rokov.

2. Zrážka s asteroidom väčším ako 1 km v priemere. Nebolo by to prvý krát. Lepšou variantou je zrážka s kométou. Máme niekoľko kráterov ktoré dokazujú, že sa nám to už párkrat stalo.

3: Supertsunami. Stačí väčšie zemetrasenie na správnom mieste, alebo výbuch správnej sopky pri ktorom dôjde k zosunu jej svahu do oceánu a následnej obrovskej vlne. Sú dôkazy že k tomu už tiež niekoľko krát došlo. Hovorí sa o výške vlny niekoľko sto metrov.

4: Prepólovanie zeme. Tak isto k tomu niekoľko krát došlo o čom máme dostatok dôkazov. To bude mať za následok na nieloľko dní, týždňov alebo rokov stratu magnetického poľa zeme. Prajem príjemné opaľovanie :-)

5: Výbuch slnka. Na to máme vraj ešte niekoľko miliárd rokov, ale kto ho vie.

Takže ak máte radi vyvracanie katastrofických scénarov a môžete začať. My tu v podstate debatujeme iba o takej maličkosti ako je oil peak.

9:02 am, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To krygol 8:38

ad 2/
Ano. Jedná se prokazatelně o zkreslená fakta. Bylo to již několikrát publikováno. Je bohužel smutným faktem, že průměrný občan je medii zahlcován téměř výlučně takovýmito tendenčními jednostrannými "informacemi" člověka, který si na alarmismu postavil politickou kariéru. Viz též kritika zprávy "panelu".

ad 3/ Větrné elektrárny, při započítání všech nákladů a vlivu jsou energeticky ztrátové. Jako základní fakt je třeba uvést, že jsou ztrátové ekonomicky. A vyrábět ztrátu ekonomickou těžko může být ziskem energetickým. Obvykle se počítá jen čistá bilance energie při výrobě versus vyrobená energie v "life cycle" a zapomíná se na to, že není započten fakt, že mzdy jsou v principu také spotřebovaná energie neb cokoliv spotřebováváme ve svém životě je vlastně transformovaná energie. Potřeba skladování tuto ztrátovost jen dále zvýší. Není to náhoda, že výrobci tzv. špičkového proudu (t.j. zdroje, které mohou nabíhat okamžitě) dostávají za svůj produkt násobky průměrných cen elektřiny. Z hlediska celkového pohledu na energetickou soustavu jsou větrné elektrárny zdrojem náhodného proudu, který je z tržního hlediska bezcenný - a skutečně byly zaznamenány případy, že na energetické burze byl nabízen zdarma.

ad 4/ Peněžnictví není obor ve kterém bych se vyznal. Ale jak laik nechápu, proč by dluhy, které jsou řádově v procentech HDP nešly splatit. Subjektivně, jakmile slyším slovo "alternativní" tak se mi ježí chlupy na zádech. Zatím vše, co bylo "alternativní" bylo také katastrofální.

9:11 am, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To Krygol 9:02 AM, March 13, 2008

Ano. O důvody víc se připravovat na takové katastrofy a nemrhat prostředky na vědecky nepodložené katastrofy, které katastrofami nejsou.
Jako je oil peak.
Nikdo nepopírá, že se nafta postupně vyčerpává a těží za stále náročnějších podmínek. Jako všechny suroviny.
Ale také vždy tržní ekonomika takovéto změny dokázala zvládnout a není naprosto žádný důvod se domnívat, že by to bylo v tomto případě jinak. Jednak jsem uvedl informace o tom, že zásoby v nestandartních zdrojích jsou i při růstu spotřeby ještě de-facto na stovky let - stávající ložiska se navíc vytěžují z technických důvodů jen zčásti. Jen zde je tedy prostor pro technickou invenci, nemluvě o výrobě tekutých paliv řadou také již známých nebo připravovaných technologií.

A dále jsou již dnes zvládnuté technologie výroby energie z jaderných zdrojů, které jsou schopny poskytnout dostatek energie na stovky let i bez zvládnutí jaderné syntézy. To je obor, v kterém jsem se pohyboval desítky let a stále vývoj sleduji. Jen v USA se v současné době připravuje 25 nových jaderných elektráren, desítky se jich staví ve světě.

9:21 am, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

Blíží se surovinová krize? Jak se v průběhu historie měnily nerostné suroviny využívané člověkem? Jaké suroviny se těžily, těží a budou těžit u nás a co vlastně určuje jejich hodnotu?

Hana Staňková hovoří s Prof. Zdeňkem Pertoldem z Přírodovědecké fakulty UK, se Zdenou Petákovou z České geologické služby a s Mgr. Pavlem Kavinou, analytikem nerostných surovin.

Třetí dimenze začíná dnes ve 14.00.

9:54 am, March 13, 2008  
Blogger krygol said...

To borek

Použijem Vaše vlastné slová:
Je bohužel smutným faktem, že průměrný občan je medii zahlcován téměř výlučně takovýmito tendenčními jednostrannými "informacemi" člověka, kterého plat a zisk jeho společnosti se odvíji od toho, kolik "ověřených" zásob ropy vykáže.

Ako už bolo spomínané aj na tomto fóre zásoby ropy väčsiny štátov OPEC sú jednoducho vymysleným číslom a nie sú overené žiadnym nezávislým zdrojom. Na jednej strane sa tu oháňate nezávislými expertízami a názormi nezávislých expertov a na druhej strane bezvýhradne operujete faktami, ktoré žiadny nezávislý a nestranný zdroj neoverila ani nemá šancu overiť.


4: http://inaekonomika.vsieti.sk
Nemam teraz čas hľadať ine odkazy venoval som sa tomu pred cca 2 rokmi, ale po prechode do novej prace som si nezobral obľúbené položky.

V skratke. FED, alebo iná centrálna banka nechá vytlačiť peniaze a tie potom požičia bankám na úrok. Keďže je v obehu iba množstvo požičaných peňazi, banky si na splátku úroku musia požičať od centrálnej banky ďalšie peniaze, ale tie sú rovnako zaťažené úrokom a tak to ide dookola. Ak je tu nejaký ekonóm nech to vysvetlí lepšie a presnejšie.

Aký je rozdiel medzi prípravou na mnou spomínané katastrofy a prípravou na ropný zlom?

10:23 am, March 13, 2008  
Anonymous antiborek said...

http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/pripravenost-na-kolaps

10:53 am, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To krygol 10:23 AM, March 13, 2008

ad 2.odst.
Pokud si vzpomínám tak jsem se o zásobách států OPEC nezmiňoval, zato o seriozních údajích o jiných zdrojích nafty, které nejsou z masových medií.

ad 3. a 4.odst.
tato problematika je mi trochu cizí, ale pokud jsem si studoval (přiznávám trochu narychlo) IMO dosti fundované články, studie, dizertační práce na serveru Liberálního institutu, tak s tím co uvádíte souhlasí.

ad poslední odst.
Příprava na "ropný zlom" je bohužel často jen alarmistická zástěrka pro prosazování různých forem státního dirigismu a politické kariéry příslušných populistů.
Postupné zdražování této suroviny - jedné z tisíců - ač pravda důležité - je běžný ekonomický proces, jakých proběhlo v minulosti, probíhá v současnosti a proběhne jistě i v budoucnosti tisíce.
Ropa je jen jeden z více zdrojů energie a chemických surovin. Je nahraditelná a zastupitelná.

11:54 am, March 13, 2008  
Blogger Martty said...

Ted na ČT4 Millenium. Zajímavé, zvlášť pro borka:-)
Ropný zlom je skutečnost a pravděpodobně již proběhl - konstatoval ředitel MERO.

11:55 am, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To antiborek 10:53 AM, March 13, 2008

To myslíte jako vtip, nebo takovým žvástům věříte?

11:57 am, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To martty 11:55 AM, March 13, 2008

Co to je CT4 - v programu CT je to sportovní stanice. Pod heslem Millenium je tam uveden americký dokumentární seriál.

Jinak opakuji, že nikdo nepopírá zdražování produkce nafty, nepopírá, že se může objem nalezených zásob v poměru k spotřebě měnit.

Odmítám však levná populistická hesla o "zlomech" "kolapsech" atp.

Ekonomické a politické procesy mohou někdy probíhat rychleji, jindy pomaleji.

Ale celá historie lidstva je o adaptaci. Nakonec nejen lidstva - viz evoluce.

12:05 pm, March 13, 2008  
Blogger Martty said...

promiň borku je to samozřejmě ČT24:-). Pořad se jmenuje Milénium a teď se ještě nedá na inetu znovu přehrát, nevím přesně kdy to půjde. Hosté: ředitel MERO, nějáký analytik z Collosea a vysokoškolský profesor sociologie z Ostravy (prosím o prominutí případných nepřesností).
Fakt ropného zlomu nikdo nezpochybnil, spíše naopak.
Stav zásob je nadhodnocený a přesná čísla nikdo nemá. Všichni doufají v nějáký substitut, ale nikdo neví jaký. Všichni připustili, že ropný zlom je možná za námi. Těžba nestíhá poptávku. Tempo objevování nových ložisek stále klesá. Možnost objevů na pevnině je mizivá.

Taže ropa nikdy nedojde? Jak jsem již říkal kategorická tvrzení ještě nejsou fakta.

12:19 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

Jeden citát, krátký jak jen to jde:
----------
Kdybychom netrpěli pochybnostmi nebo si neuvědomovali svou nevědomost, neměli bychom žádné nové nápady. Věděli bychom co je pravda, a neexistovalo by nic, co by nám stálo za to prověřovat
-----------
R. Feynman

1:21 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To martty 12:19 PM, March 13, 2008

Jak by mohla dojít?

Jediné co hrozí, že její těžba bude tak drahá, že se to nevyplatí.

1:23 pm, March 13, 2008  
Anonymous fettgesicht said...

Tohle byly donedávna velice civilizované diskuze. Zkuste to tak, prosím, udržet (hlavně jirik x borek).

TT: Pokud jsi přesvědčený, že děláš dobrou věc (a já jsem), tak by ses měl na flamery vykašlat a psát dál.

Ad Lomborg: Nečetl jsem ho, ale jenom malou poznámku: To, že máme podle statistik jako lidstvo v historii např. nejvyšší průměrný věk, životní úroveň nebo nejvyšší hektarové výnosy, IMO nevypovídá nic o tom, jak dlouho může tento stav ještě trvat.

Ad WTC: Ten odkazovaný článek na Technetu o WTC 7 vůbec nehovoří a i to, co se tam píše o WTC 1 a 2, je AFAIK už dávno překonané.

Ad evoluce x kolapsy: "Ekonomické a politické procesy mohou někdy probíhat rychleji, jindy pomaleji." Ano, někdy dokonce tak rychle, že se pak nazývají "zlomy" nebo "kolapsy".

Ad konec ropy: Problém není v tom, jestli ropa dojde nebo jestli jí bude málo. Problém je v tom, co bude, až v důsledku jakýchkoli možných faktorů stoupne její cena nad určitou úroveň. Protože pomocí energie z ropy se dnes vyrábí a dopravuje úplně všechno.

Ad oteplování: Já si nějak neumím představit, že by energie slunečního svitu, která se na Zemi střádala po milióny (?) let ve formě fosilních paliv, a kterou lidstvo uvolní do biosféry během dvou století, neměla drastický dopad na klima. A je jedno, jestli směrem nad nebo pod nulu. Šance, že by Země byla tak genálně "navržený" a stabilní systém, že by dokázala vykompenzovat následky lidské činnosti bez současné výrazné změny klimatu a následného snížení lidské populace, se mi zdá dost malá.

3:56 pm, March 13, 2008  
Anonymous antiborek said...

I borek pravil:
Jediné co hrozí, že její těžba bude tak drahá, že se to nevyplatí.
málem jsem utrpěl úhonu na zdraví jak mne to rozesmálo,
Apropo, na ten odkaz NEMÁ borek argument, pokud ano tak laskavě bod po bodu!
Víc se s ním patlat nebudu, domluvil jsem.

4:03 pm, March 13, 2008  
Anonymous broke pitleak said...

Tak jak se vám líbí "borkoviny". Repríza č. 374, trochu nudný, že jo?
Firma Borek & comp, ltd. vystrkuje drápky. Poté, co hodně toporně re-elektovali Klause, jakoby chytla druhou mízu.

Přátelé thon, other, sigil a jiní: chtěl bych vám sdělit, že nihilismus a pasivní odevzdanost není nic, než cesta k naplnení self-fullfilling prophecy. Proto bych vám doporučoval se zamyslet, pěkne v sebe a pro sebe (prosím nepsat sem eseje na toto téma) a hodit sebou, aby byla alespoň nějaká naděje, že tohle proroctví bude spíš self-defeating prophecy (pro neznalé šance dohledat na wikipédě, nebo i jinde). Stavat bunkry a cvičit na střelnici je přeskakováním jedné důležité etapy, ve které to třeba předci jen skusit. Nejde o žádnou trapnou politickou agitaci, ale o využití svého zjevně ne malého osobního potenciálu na získaní nějakého spoločenského vlivu, třeba jenom prostřednictvím dobře fundovaného virtuálního think-tankingu. Přes tu všechnu skepsi, kterou kolem sebe pozorujeme, jsme připraveni třeba klást politikům nepříjemné otázky? Jsme připraveni jít jakoby přikladem a převzít část odpovědnosti za sebe i za druhé spoluobčany, kteří třeba dychtivě čekají co bude, sami nemajíce dostatek rozumu a odvahy pro akci? Nebo jenom zůstaneme nedůtklivě skeptičtí a s okázalým zadostiučiněním je budeme nadále titulovat oním 'sheeples' ?
Jestli se budeme spoléhat jen na ty bunkry a kvéry, možná přežijeme a možná taky ne. Nejpravděpodobněji ale přežijeme jenom o několik týdnů déle, než ti bez nich. A jestli by to bylo i o několik let déle, zač by takový život stál?

Bez většího společenského vlivu zůstaneme jenom pasivními terči pro pěšáky z firmy Borek a spol. Tito lidé jenom šíří otřepané fráze z dílen jiných think-tanků, které mají zatím větší vliv, sahající do nejvyšších míst.

Omlouvám se za svou češtinu, není mou mateřštinou, ale snad jsem to napsal tak-nějak srozumitelně.

4:09 pm, March 13, 2008  
Blogger Jirik said...

fettgesicht: Jsem v klidu, ale prostě nevěřím na náhody a myslím že borkovo řádění je úmyslné zrovna v době kdy tento blog má vyšší návštěvnost. Prostě má za úkol lidi znechutit a odradit, článek na blistech je už mimo hlavní stránku, tudíž jestli to dělá úmyslně, tak už ho tu moc neuvidíme. Jinak co jsem tu napsal na jeho adresu, za tím si stojím.

5:31 pm, March 13, 2008  
Blogger Frkojferin said...

This comment has been removed by the author.

5:46 pm, March 13, 2008  
Blogger Frkojferin said...

překlep sorry
Borek je spíše ve fázi popření.
A jeden drobný vtípek: I see Fed people :)
http://www.robbooker.com/

5:48 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

to fettgesicht 3:56 PM, March 13, 2008

ad Lomborg - souhlas, Lomborg není primárně o prognostice, ale o statistice a trendech. A ty jsou v současnosti veskrze pozitivní. Opět - vyjímky mohou potvrzovat pravidlo. Lomborg leží hlasatelům apokalyps v žaludku - jak ostatně vidím i zde - protože prokazuje, že lež, pololež a dezinterpretace je jejich základní pracovní metodou.

ad WTC - teorie o různých spiknutích jsou už pod jakoukoliv úroveň. Představa, že by se něco takového v dnešní době dalo utajit svědčí především o těch, co ji mají. Všechny se ukázaly jako lživé a jsou nanejvýš oblíbenou kratochvíli zapšklých antiamerikanistů.

ad kolapsy - jistě je možné přejmout slovník bulváru i s jeho prosťoučkými schematy.

ad cena ropy - ta stoupla za posledních cca 30 let z nějakých 5 USD na současných 108 USD a kolaps jaksi ne a ne přijít. Už nacisté dokázali vyrábět tekutá paliva z uhlí a i přes hlásaný "coal peak" je ho jaksi o nějaký ten řád více.
Četl jsem, že se tato výroba vyplatí od hladiny cca 30 (v jiném článku uváděli 70) USD/barel.
Nehledě k tomu, že na začátku této diskuse stojí - sice nepravdivá, iluzorní - čísla o elektromobilech, která se ale technicko-ekonomickým vývojem postupně blíží k oněm číslům i rentabilním hladinám cen. Zatím jsou ale ještě mimo možnosti masového nasazení.. Nevím, jestli jsem už psal o tom, že má firma dovážel cca do r.2002 i akumulátory. Tenkrát byla kapacita tužkového akumulátoru alkalického někde kolem 2000 mAh v prvních cyklech a NiMH kolem 1100 mAh s cca 500 cykly životnosti. Za pouhých pár posledních let už vývoj pokročil na >2700mAh a 1000 cyklů. Při poklesu ceny a vzrůstu cen surovin. Další vývoj pokročil v palivových článcích, vodíkovém palivu, solárních článcích atd. atd.
To je právě to, co TT jako hlasatel katastrof vlastně popírá popíráním možností lidského poznání nahradit surovinu jako je nafta.

ad uvolňovaná energie. Zkuste jednoduchý rámcový propočet - na atmosféru dopadá cca 1,2 kW/m2. (v naší zeměpisné poloze, kterou lze brát jako přibližný průměr). Na povrch země pak cca 0,8 kW/m2. Výkon Temelína je 2.000.000 kW elektrických a cca 8 000 000 kW celkem. T.j. zhruba totéž jako dopadá sluneční světelné + tepelné energie na cca 8 km2. Temelín vyrábí cca 20% tuzemské spotřeby. Takže celková elektrárnami uvolňovaná energie je u nás ekvivalentní dopadu sluneční energie na cca 40 km2. (80 s uvážením noci). To je řádově čtverec 6,3 x 6,3 km2. Nevím z hlavy, kolik je plocha ČR - ale rámcově to je někde kolem 300 x 400 km - takže řádově kolem 100 000 km2
Takže jestli dobře počítám méně než 0,06%. Daleko větší vliv tedy má zda se pár polí oseje světlou či tmavou plodinou.

Mno a ani zdaleka nikdo nikdy neprokázal, že by probíhající změny klimatu vedly ke snížení lidské populace a ne naopak k vyšším výnosům hospodářských plodin.

7:16 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To broke pitleak 4:09 PM, March 13, 2008

Můj think tank má zdroje v současně vědě a technologiích.
Navrhuji proto začít dělat pořádek postřílením aktivních vědců. Doufám, že mne ušetříte, protože už se pár let vědou neživím.

7:24 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To jirik 5:31 PM, March 13, 2008

Jsem rád, že pokračuješ v civilizované a kultivované formě diskuse, zejména uváděním četných faktů a argumentů prokazujících, že se mýlím.
Své příspěvky kupodivu uvádím skutečně úmyslně. Spikl jsem se se CIA a po zboření Twins plánujeme další diverzní akce. Zvolením Klause jsme v tuzemsku ještě zdaleka neskončili. Postavení radaru je jen záminka, jak do země dostat imperiálistické vrahy z Vóĺstrýtu. Každý přece vidí, jak je ta koule veliká a kolik se tam vejde diverzantů.

7:31 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

2 frkofjerin 5:48 PM, March 13, 2008

.. a postupně s vkrádajícím se soumrakem přecházím z fáze popření do fáze ztopoření...

7:36 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To Jirik 13 Bře, 20:09

Cenzury se Ti zachtělo? To opravdu nemáš žádné argumenty chlapče?

9:17 pm, March 13, 2008  
Anonymous pedro said...

"Pravda vždy procházi třemi stádii. Nejprve je zesměšňována. V druhém je agresivně vyvracena. Ve třetím je přijata jako samozřejmost." Arthur Schopenhauer

9:18 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To Pedro 9:18 PM, March 13, 2008

Citáty jsou pěkná věc. Také bych mohl pár přinést. Co mne ale zajímá jsou fakta a argumenty.

Cenzura je přiznání jejich absence.

Ostatně jsem si nevšiml, že bych zesměšňoval někoho, či něco, kdo argumentuje věcně.
Nejprve je pravdu třeba prokázat, ne jen básnit a plodit hororové scénáře.

9:34 pm, March 13, 2008  
Anonymous pedro said...

Přikláním se za to aby přispěvatel Borek nebyl cenzurován. I když jej evidentně po přečtení Skeptického ekologa osvítilo světlo s hůry (stejně jako Václava Klause) a teď nám, tupým ovcím může mesiášsky kázat. Bylo otázkou času kdy se objeví někdo takový, zatím je ještě diskuse v pohodě, bud´me rádi že tady nečteme příspěvky že ta to může ODS :). Borek je typický případ neomylného - sám o svých úsudcích závěrech nepochybuje, ale chce aby pochybovali jiní. V tomto případě je přání otcem teorie, neřku li rovnou pravdy. Zvláště když je tato pravda podepřena fakty (čti čísly) zanesená do grafů a tabulek, samozřejmě jen těch které podporují onu "pravdu" a očištěných od těch "nesprávných informací". Borek je spíš sociologický případ, píchnul si do svého vosího hnízda a zalíbilo se mu to. Já a spousta ostatních kteří čtou tento blog nemusíme souhlasit ať už s články nebo příspěvky, ale zároveň si nepotřebujeme léčit mindráky tímto způsobem.

9:44 pm, March 13, 2008  
Anonymous pedro said...

Milý Borku, vidím že jsi opravdu vytrvalý :) Argumenty jsou hezká věc, vždycky záleží na úhlu pohledu. Někdy i protichůdné závěry mohou být založeny na pravdě. Pokud vezmeme jen jeden z těchto názorů (byť podepřený fakty), nemusí to ještě znamenat že máme pravdu. Ta je obvykle mnohem komplexnější a méně bílá nebo černá a o to více šedá. Mě opravdu nevyprovokuješ k tomu abych ti dával výsledky a prognózy a nutil tě abys jim věřil. Zkus se k celé věci postavit jako tebou opěvovaný Lomborg. Nevěř tak jeho knize a zkus si jeho informace ověřovat i z jiných zdrojů. Možností je v dnešní době opravdu hodně.

9:58 pm, March 13, 2008  
Anonymous other said...

Hej, TT nespi, nebo co je s tebou! Mám nápad. Odstřihni vůbec tyhle komentáře pod články. Když tenhle šílenec chce, může slinit na harddisk na fóru, ptát se sám sebe a odpovídat si i na to, na co se sám sebe neptal, necenzurován. Pokud bude mít někdo náladu povzbudit tohohle Viktora Čističe dotazem, bude jistě rád. To je jediná možná léčba těchhle lidí.
Za sebe budu asi nadávat, že nemůžu potit sžíravou kritiku, ale skousnu to.
Jelikož ses dlouho neprojevil, je možné, že tě natolik rozhodili, že na to kašleš. I to je řešení. V tom případě bye.

10:13 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To Pedro

Samozřejmě, že jako bývalý vědec/vývojář a člověk živící se nyní obchodem s dosti náročnými komoditami - musím neustále pochybovat. Nakonec své krédo jsem uvedl v 1:21.

Lomborga neopěvuji - je to ale jeden ze statečných a soudných lidí, kteří se dokázali ze svého alarmismu vyléčit právě poctivým hledáním faktů "padni komu padni". Mohl sis ostatně všimnout, že jsem citoval výlučně jiné zdroje a Lomborga v podstatě ani jednou.

Právě, že realita je komplexní a ne tak jednoduchá, jako ji líčí TT či ještě jednodušší představy, které jsem se tady ke svému údivu dočetl.

Levičácké sociální zlepšovatelství jaké hlásá Kalous a vůbec Čulíkovy blisty je - jak nás historie v řadě případů poučila - sakra nebezpečná cesta.
Čtu zde otevřené hrozby o ozbrojování, násilném potlačování jiných než jedině správných představ o tom jak řídit společnost . . .

K tomu snad citát "Kdo zapomíná na minulost, odsuzuje se k tomu, prožít si ji znovu".

10:14 pm, March 13, 2008  
Anonymous other said...

Uvědomte si, že tenhle člověk je schopný tady vystupovat i v několika identitách a vzbuzovat dojem, že s ním vícero lidí rádo zaníceně polemizuje .

10:25 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

To other 10:25 PM, March 13, 2008

Takové poloteroristické metody jsou mi jaksi cizí. Nikdy v životě, ani na internetu, jsem neměl potřebu se vydávat za někoho jiného.

Patrně se jedná o autoreflexi, aneb dle českého přísloví "Podle sebe, soudím Tebe".

10:45 pm, March 13, 2008  
Anonymous pedro said...

Borku, nechci se hádat ani slovíčkařit. Lomborga možná přesně necituješ, ale jeho závěry a analýzy používáš, přečti si cos napsal výš. To ale není důležité. Musím se přiznat, že v lecčems s Lomborgem souhlasím a v lecčems ne. Některé zaležitosti jsou prostě příliš povrchní, ale chápu že kdyby bylo všechno probráno důkladně byla by ta jeho knížka možná 3krát, možná 10x tlustší...


Představy jsou jedna věc, realita druhá. Tohle je jen blog, autor má na své komentáře plné právo (stejně jako ty máš podle mě právo komentovat zde, když je to umožněno jiným). Nikdo tě nenutí souhlasit. TT podle mě dělá přínosnou práci už jen tím, že sbírá informace a skládá je do "své" srozumitelné mozaiky, což je v dnešní době informčního šumu velmi přínosné. Jakou mozaiku si složíš ty, je jen na tobě.


"Levičácké sociální zlepšovatelství jaké hlásá Kalous" uf, tak tahle věta hodně zasmrádla. (uz skoro chybí jen dopsat že za to může ČSSD nebo KSČ :) ) Ten Kalousův článek jsem přešel s úsměvem, je to jen štěk do tmy, který se nikdy nenaplní. Česká společnost nebyla nikdy homogenní, není ani teď v době nebývalého blahobytu a všeobecného hédonismu, takže předpokládat něco takového v budoucnosti, kdy se situace bude zhoršovat je podle mě čirá utopie. Ono je to o tom čemu kdo věříme... Pokud postupnému zhoršování situace a máme levicové smýšlení, dojdeme k závěrům jako Kalous. Pokud věříme v kolaps společnosti a své schopnosti, budeme uvažovat asi jako TT. A ruku na srdce, víra nás všechny pohání. Ať už příznivce katastrof nebo světlých zítřků.


K tomu snad citát "Kdo zapomíná na minulost, odsuzuje se k tomu, prožít si ji znovu". - s tím nelze než souhlasit. I kyž si to asi myslel jinak, doporučím ti knížku "Malá doba ledová" od Briana Fagana která je plá příběhů těch, kteří šli po cestě lidského poznání a neuspěli, ale zároveň nám davají možnost poučit se z jejich chyb pokud budeme chtít...

10:57 pm, March 13, 2008  
Anonymous pedro said...

To other:

1. nejsem Borek

2. je něco špatného na tom že s ním polemizuji?

3. když někdo nesouhlasí tak je to na odstřižení diskuse? hmm. až ta diskuse bude vypadat třeba jako na novinky.cz tak nebudu mít námitek

Doufám že se na to TT nevykašle, tohle přece jednou muselo přijít. A bude hůř (v diskusi)

11:05 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

ad 1.odst:
I tak je "Skeptický ekolog" tuším 600-stránkový :-( Přiznám se bez mučení, že jsem ho ani nezvládl celého přečíst.
Díval jsem se hlavně na kapitoly, které mne aktuálně zajímaly. A o tom, že píchl do vosího hnízda mne přesvědčilo, že jím uvedené argumenty, ale hlavně fakta, žádné zelené alarmistické sdružení nedokázaly a nedokáží vyvrátit. - Opět až na vyjímky. Dost dobře se vyznám v energetice, najmě jaderné a mám dost faktů o tom, že v této oblasti spolky jako Greenpeace, Jihočeské matky, Duha, Děti země - ale i TT vyloženě lžou a zkreslují situaci. Mám dostatečné technické vzdělání, abych také přiměřeně byl schopen posoudit, že alarmistické představy prezentované na tomto blog jsou přinejmenším přehnané a pochybné.

ad 2. odst.
Nepopírám ani v náznaku právo TT si psát blogy jaké chce a vybírat si informace jaké chce pro svůj blog.
Všimni si ale, kdo tu volá po cenzuře, po potlačení kritických názorů. Jsem to já?
Je bohužel smutným faktem, že cílená selekce poplašných zpráv a jejich ještě poplašnější interpretace logicky vede k takovýmto nedemokratickým tendencím. Kdysi jsem si podrobně četl stanovy Greenpeace a zabředl do diskuse s jejich německými příznivci. Stručně - jde o spolek směřující k totalitarizaci a zneužívání podobných přeháněných poplašných zpráv k zisku pro pár vyvolených v centru.

ad 3 odst.
Než jsem vyslovil větu o levičáckém sociálním inženýrství páně Kalousově, tak tomu předcházelo čtení vícero jeho článků na BL a také jeho politické aktivity vč. členství v pochybných spolcích - např. "hnutí za přímou demokracii".
Právě jsem si četl jimi navrhovanou ústavu a její zdůvodnění. Tolik levičácké naivity a zlepšovatelství se hned tak nevidí.
Historie nás poučila, že každé hlásání že pravicově znějící výroky TT či levičácké Kalousovy k sobě mají ve svých důsledcích blízko Výsledky jsme v obou extremech zažili v 20. století.
Nemám pocit, že bych hlásal "světlé zítřky" - ale střízlivé posuzování ověřených fakt - zde o energetických zdrojích a případných dopadech na společnost.
Není jistě náhoda, že nejrychlejší nárust hmotného a kulturního standartu pro své obyvatele vytvářely podmínky liberální, podmínky ekonomické svobody, podmínky omezující ekonomický dirigismus státu. Paradoxně v současné době je to komunistická Čína. Která je ale komunistická jen svým politickým systémem, nikoliv ekonomickou politikou. Podobný vývoj probíhá v Jižní Koreji, dokonce ve Vietnamu, Thajsku atd. Lze se pitvat v detailech, ale celkové tendence jsou zřejmé.
Jsou to liberální USA, které za posledních cca 5 let vytvořily i v podmínkách rostoucích cen surovin, extremních výdajů na válku v Iráku atd - přes 9 milionů pracovních příležitostí. Zatímco levičáky a zelenými infiltrovaná Evropská Unie NULU. Jsou to liberální (ač jistě relativně) USA, které jsou jednoznačně vedoucí v technologií, vědě, ekonomice, nikoliv Bruselem stále více administrovaná EU.

11:23 pm, March 13, 2008  
Blogger Borek said...

Díval jsem se po internetu po doporučené knize. Bohužel ji nemám k dispozici.
Jestli jsem dobře pochopil, je o tom, jak snížení zemědělských výnosů při poklesech teplot v předindustriálních dobách, v dobách, kdy nikdo neznal genové zušlechťování rostlin a organismů... atd. ovlivnilo politický vývoj.
Podle některých recenzí se mi jeví, že relativně zdůrazňuje takový vliv a relativně potlačuje vlivy jiné.

Pokud je pravdivé tvrzení o globálním oteplování (a to ještě ani zdaleka není nepopiratelný fakt - jen vysoce pravděpodobný) - pokud současně narůstá obsah CO2 - pak to IMO spíše povede ke zvýšené produkci potravin.

Co ji dnes naopak radikálně snižuje a podražuje je důsledek zeleného alarmismu a nesmyslné dirigistické vnucování tzv. biopaliv.

Opět se tak - stejně jako u větrné energie - potvrzuje pravidlo, že takovéto ideologie, hnutí, aktivismus nakonec vede k opaku toho, co hlásá.

11:42 pm, March 13, 2008  
Anonymous Anonymous said...

To Borek od Parabellum - trosku pro predstaveni pane kramari s vedeckzm titulem - mozna, ze rozumite prekupniceni baterek, ale o energetice jako takove nemate ani anung - pro Vasi informaci, ja par let pracoval na Hibernia platform jako engineer u jedne takove drobne firmicky, ktera ma double x v nazvu pokud racite vedet, co to je, a ujistuji Vas, ze Peak oil je proste geologicko-fyzikalni realita, o ktere zadny ze zucastnenzch odobrniku vube nepochybuje -musite naslouchat odbornikum, ne PR vocasum ci pampersovym analytikum.

7:48 am, March 14, 2008  
Blogger krygol said...

to borek:

http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2008010012

Rok 2007 byl druhý nejteplejší v moderní historii (za rokem 2005). Alespoň podle zprávy vydané 16. ledna 2008 vědci z Goddardova institutu vesmírných studií (Goddard Institute for Space Studies, GISS), který je součástí NASA. Největší odchylky od normálu byly naměřeny v Arktidě, což je v souladu s pozorovaným úbytkem mořského ledu.

Pod článkom odkazy na NASA, NOAA, GISS takže predpokladam, že tie informacie sú správne.

Ďalší článok:
http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2008010010

V roce 2006 přišla Antarktida přibližně o 196 miliard tun ledu. Je to zhruba o 80 miliard tun více než před 10 lety. Na Antarktickém poloostrově se tání urychlilo o 140 procent. Podle studie amerických, britských a holandských vědců je nejpravděpodobnějším viníkem globální oteplování, respektive vyšší teploty oceánu a měnící se mořské proudy. Zčásti jsou ve hře i přirozené příčiny. Výsledky výzkumu jsou v rozporu s počítačovými simulacemi, které naznačovaly, že kvůli bohatším srážkám bude sněhu za jižním polárním kruhem spíše přibývat.

Autoři studie využili pro svou práci databázi satelitních měření z let 1992 až 2006.

Odporúčam prečítať aj súvisiace články.

7:58 am, March 14, 2008  
Anonymous fettgesicht said...

borek:

"Lomborg není primárně o prognostice, ale o statistice a trendech" - ale tady se právě bavíme o tom, co bude nebo co si myslíme, že může být.

"teorie o různých spiknutích jsou už pod jakoukoliv úroveň. Představa, že by se něco takového v dnešní době dalo utajit svědčí především o těch, co ji mají. Všechny se ukázaly jako lživé a jsou nanejvýš oblíbenou kratochvíli zapšklých antiamerikanistů." - tady asi nechcete diskutovat, ale jenom napadat oponenty a nálepkovat je, ale protože je to OT, tak to tak klidně nechme.

"jistě je možné přejmout slovník bulváru i s jeho prosťoučkými schematy" - opět jenom zesměšňujete a nálepkujete.

"ta stoupla za posledních cca 30 let z nějakých 5 USD na současných 108 USD a kolaps jaksi ne a ne přijít." - to, že krize dosud nepřišla dokazuje, že nemůže přijít?

"To je právě to, co TT jako hlasatel katastrof vlastně popírá popíráním možností lidského poznání nahradit surovinu jako je nafta." - To je zajímavá myšlenka, ale on to IMO nepopírá. Jestli tomu dobře rozumím, tak se tady tvrdí, že zdražování ropy (resp. zvyšování převisu poptávky ned nabídkou) vyvolá potíže, které nebudeme umět včas technickým pokrokem vyřešit, ale které se navíc budou kumulovat a navzájem umocňovat, do čehož můžou vstoupit změny klimatu (bez ohledu na to, zda přirozené, či člověkem vyvolané) a další problémy, takže to bude zlé.

"Daleko větší vliv tedy má zda se pár polí oseje světlou či tmavou plodinou." - počítáte jenom s výkonem elektráren, ale další oteplování způsobují skleníkové plyny, které elektrárny vypouštějí (alespoň já prozatím věřím, že tomu tak je) a vynecháváte tekutými palivy poháněnou dopravu a výrobu. Není to jenom otázka výroby a vypouštění tepla, ale vůbec vyvolávání změn stavu, který se utvářel dlouhou dobu.

"Mno a ani zdaleka nikdo nikdy neprokázal, že by probíhající změny klimatu vedly ke snížení lidské populace a ne naopak k vyšším výnosům hospodářských plodin." - uf, no tak myslím, že nějaká katastrofální sucha v Africe nebo jinde by se našla, ale hlavně si myslím, že to hlavní nás teprve čeká. A jsme zase u toho - tady se řeší, na co by se vlády měly v rámci opatrnosti připravovat nebo s čím by měly počítat. Místo toho se lidstvo snaží protahovat večírek do poslední chvíle.

9:02 am, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To anonymous 7:48 AM, March 14, 2008

Jestliže Vám pojem "kramář" udělá na duši dobře, nic proti němu nemám. Jen bych podotkl, že soukromé obchodování dokáže dislokovat zdroje s odstupem optimálněji, efektivněji, s menšími ztrátami, než jakýkoliv stát a jeho pokusy řídit dirigisticky ekonomické procesy.
Co se týče změn v oblasti zdrojů nafty v relaci s jejich spotřebou, změn v oblasti nabídky a poptávky - tak jsem nikdy tyto změny nepopíral.
Co nemám jako člověk s pár lety ve vědě, výzkumu a vývoji rád, jsou takové senzační bulvární alarmistické termíny jako "Oil peak". Opět - když někomu dělá dobře s takovými prvomájovými hesly pracovat - proti gustu žádný dišputát.
Ač nejsem zrovna z těžařské branže - pokusil jsem se uvést hodnověrné informace - zde např. od skutečného odborníka z Vysoké školy chemickotechnologické - z ústavu, jehož je to náplní, že nafty je relativně dost a za relativně stále dražší náklady na těžbu. Už desítky let se s různými výkyvy drží prognosovaný "konec zásob" na hodnotě 40 let.
Při relativním poklesu investic do průzkumu, který je naopak stále dražší, není divu, že nastal výkyv na dobu kratší.
Nikdo nepochybuje, že v zemi konečných rozměrů, je konečné množství jakékoliv suroviny.

Ale bylo by dobré si také všimnout, jak liberální ekonomické prostředí se dokáže se změnami podmínek vyrovnávat.

Versus to, jak se s tím nedokáže vyrovnat jakýkoliv pokus do těchto procesů zasahovat.
Ačkoliv si dovedu představit - ze zkušenosti - systém, ve kterém by bylo nafty zásluhou státu dost. Pro ty, co by měli tuzexové bony.

10:39 am, March 14, 2008  
Anonymous Jura said...

to Borek: Chtělo by to trochu elementární soudnosti a slušnosti. Nyní už se opakujete a hlukem přeskakujícího gramofonu obtěžujete své okolí..... Vypněte prosím sám. O té písničce co hrajete se dá bavit, způsob provedení už však opravdu skřípe.

P.S. Děláte to proto, že jste opravdu zlý, nebo z nevědomosti o fungovování mozku a pravidlech diskuse?

10:44 am, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To krygol 7:58 AM, March 14, 2008

Ano. Takových informací je k dispozici celá řada.
To že dochází v současné fázi klimatických změn převážně k oteplování je patrně pravda.
Ale upozorňuji, že se ani zdaleka ještě klimatologové na tom neshodli, na kolik je to trend stabilní a objektivně zjištěný. Proto jsem sem také hned z počátku citoval rozbor toho, jak došel panel IP... cosi ke svým závěrům.

A to značně korigoval své původní alarmistické představy, které stále hlásá -ač jsou prokazatelně lživé - nobelovský guru zelené ideologie (a současně mrhač energií) Gore.

10:46 am, March 14, 2008  
Anonymous Jura said...

to Borek 10:39 Právě jsi ukázal, že o Peak Oilu nic nevíš a akorát kopíruješ názory "odborníků" (jen pokud ti vyhovujjí).

10:51 am, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To jura 10:44 AM, March 14, 2008

Pokud jsem si stačil všimnout, tak mým hlavním postojem a argumentem je výzva k soudnosti.

Pokud jsem si stačil všimnout, nejsem to já, kdo tady označuje diskutující za mentálně retardované, případ pro psychiatra apod.
Proto Vás žádám, abyste zachoval i Vy trochu soudnosti a slušnosti.

Co se týče pravidel diskuse, mohu říci, že jsem měl možnost 40 let si užívat "diskusí", kdy spolu všichni nadšeně souhlasili.

Kdo skutečně pochybuje, hledá pravdu, vyvážený pohled, chce se blížit objektivnímu poznávání, tak zpravidla bývá vděčný za odlišná stanoviska.
Jedině tak lze korigovat vlastní omyly, neznalosti, chyby.

Ten, kdo okřikuje druhé, především svědčí o snaze si nasazovat koňské klapky.

Snad zase nepopudím krátkým citátem jednoho z našich nejznámějších vědců:
*----
jedinou ověřenou metodu, jak se k pravdě prodírat, je kritické vědecké myšlení. Věda sama je přece příkladem, že v ní nikdy nic nikdo nemá mít za definitivní, jak zpívali V+W. Veškeré vědecké poznatky jsou neustále podrobovány útrpnému právu pokusů a pozorování a stačí, aby daný poznatek nesouhlasil s výsledkem jednoho jediného pokusu, a vědci ten poznatek klidně zahodí a hledají něco lepšího.
----

10:56 am, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To jura 10:51 AM, March 14, 2008

J:
Právě jsi ukázal, že o Peak Oilu nic nevíš a akorát kopíruješ názory "odborníků" (jen pokud ti vyhovujjí).

B:
To je možné.
Stačí to prokázat.

Doufám, že podobně jako je mým nechutným zvykem ověřovat si věci u pramenů, se budete kontaktovat např. zde s docentem Blažkem z vědeckého ústavu touto problematikou se zabývající a vysvětlíte mu, jak se mýlí, či pádněji jak zde bylo směrováno na mou hlavu - použijete hodnotný argument, že je blbec.

11:02 am, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To fettgesicht 9:02 AM, March 14, 2008

Konečně se dostávám k trochu racionálnějšímu oponentovi - děkuji za věcný ton.

Lomborg sice není o prognostice, ale
-ukazuje trendy, které do budoucna nějak směřují.
- ukazuje, jak vypadá věcný, racionální vědecký přístup k hodnocení předmětných jevů jako je "Oil Peak"
- a v neposlední řadě ukazuje, jak nevěrohodní jsou hlasatelé katastrof, aktivisté, zjednodušovači komplexních procesů všeho druhu, najmě v ekologii, v oblasti zdrojů a v oblasti dopadů na lidstvo, či jeho části

Nemyslím si, že je třeba pominout hlásání a hlasatele spikleneckých teorií. Při posuzování zdroje informací je potřeba si i všimnout, jak hodnověrný je ten, kdo je přináší. Zda dokáže informace třídit na hodnověrné, prokazatelné, spolehlivé - či zda podléhá náhodně získaným laciným senzačním zprávám, které si neověřuje. Zda nepromítá do toho, co přináší druhým jako informaci své vlastní frustrace, neúspěchy nesvádí třebas i podvědomě na anonymní padouchy v politice či "tahače nitek v nadnárodních korporacích" apod.
Totéž co se týče bulvárních pojmů typu Oil Peak či Syndrom Zálivu. Nemohu popřít, že je často přejmou i seriozní zdroje, ve snaze se přiblížit a popularizovat jinak někdy komplikované a pro laiky málo průhledné procesy. (nechci však proboha naznačit, že bych zrovna já byl odborník na těžbu nafty)
Dokonce bych možná měl v tomto bodě ustoupit v tom smyslu, že jistě je pro popularizování vědy vhodný termín např. "Cerná díra" ačkoliv z hlediska astrofyzika je to nepřesné.

Dramatický nárust cen nafty a absence "kolapsu" jistě neříká, co nemůže přijít. Ale ilustruje, že se globální tržní ekonomika dokáže vyrovnat i s tak dramatickým nárustem ceny jedné z nejdůležitějších surovin. I když možná přijde např. v USA recese - lze to chápat jako zákonitý ozdravný proces adaptace na změněné podmínky. Při pozorování historie si nelze nevšimnout, jak s rostoucí liberálností světových trhů, rostoucí úlohou a znalostí vědy a z ní vycházejících technologií se i recese stávají méně hlubokými a se stále menšími sociálními otřesy.

A právě v oblasti energií vidíme jak rozdílné jsou výsledky aktivistických ideologiíí a zásahů - jako jsou zákony o obnovitelných energiích, které vedou k destabilizaci zásobování energií, jejím paradoxně rostoucím mrháním, sociálním otřesům v zásobování potravinami. Jistě, že to není tak černobílé, jak to líčím....

Zvyšování převisu nabídka nad poptávkou vždy mělo jediný důsledek - změnu ceny a vyrovnání nabídky a poptávky. Jde samozřejmě o dynamický proces, který nikdy není v plně rovnovážném stavu. Jinak TT se vyjádřil ve výše zmíněné reakci na článek z NP a BL značně s despektem o možnostech náhrady nafty. A značně nevědecky. A značně ignoroval alternativní metody, které jsou již známé neřku-li metody, které poptávka a cena zákonitě vyvolá.

Znovu uvádíš změny klimatu, které mají zhoršovat předmětný problém.
Je to lehce paradoxní, protože oteplování naopak vede ke snížení spotřeb energií všeho druhu.

Co se týče vlivu tmavších plodin - pouze jsem reagoval elementárním propočtem na tvrzení, že elektrárny mají významný vliv na klima tím, že produkují teplo. Další jednoduchý propočet může demonstrovat jak marginální jsou i zdroje tepla z jiných zdrojů když elektřina a její zdroje jsou řádově někde kolem 10 - 20% spotřebovávaných energií vůbec a při tom je jejich vliv na 0,06% vlivu slunečního záření.
Samozřejmě jiná otázka je vliv skleníkových plynů - které ovlivňují působení dominantního zdroje tepla na zemi = slunce.
A tam zase nastupuje to, že tento vliv nikdo hodnověrně nepropočítal s vlivy obráceně působícími - jako je vyšší oblačnost, prašnost, rychlejší růst plodin a organismů v oceánech.

V té souvislosti bych rád zmínil, že se prokázalo, že všechny "alarmisty" používané simulační programy nesprávně propočítaly tyto vlivy na oteplování v posledních - tuším - 10 - 20 letech.

Na základě tokovýchto hypotéz a pochybných analýz např. přicházet - právě nyní - s prokazatelně neúčinnými opatřeními, které způsobí náklady jedné rodiny kolem 15000.- Kč ročně mi proto právem připadá jako těžce negativní výsledek činnosti alarmistů - ať jde o Oil Peak či příbuzné ideologické mantry.

11:37 am, March 14, 2008  
Anonymous Jura said...

To Borek: Pan Blažek nám jistě svůj názor může říct.

Mě zajímaj Vaše názory a těch bylo poskrovnu. Vy sem pouze kopírujete názory někoho jiného a to způsobem, který obtěžuje. To co předvádíte není diskuse.

Ropný zlom není o ukončení těžby pro neexistenci ropy (vyčerpání), ale o vyvrcholení její produkce v daném čase. Statistika poskytuje dostatek důkazů, že toto nastává (a nejen u ropy) přibližně při dosažení přibližně 1/2 možných hodnot (zde těžby). Mluvit tak o "desítky let se s různými výkyvy drží prognosovaný "konec zásob" na hodnotě 40 let" je sice oblíbený protiargument oponentů ropného zlomu, ale není určen k diskusi o ropném zlomu, ale k přesvědčování sheepl, že se nemají čeho bát.
Neznalost tohoto základního bodu terorie ropného zlomu je zmíněný důkaz. A ukázal jste to již ve více příspěvcích.

Pojem "zlý" se týká chování. Zatím si stojím (jen ještě nevím, jestli to děláte záměrně nebo nevědomně).
Pojem "blbý" se týká názorů - a to jsem neřekl (někde souhlasím, někde je to k diskusi, někde nesouhlasím, ještě jinde nemám názor)

11:50 am, March 14, 2008  
Anonymous Anonymous said...

To Borek od Parabellum

No, muj byvaly zamestnavatel spolupracoval asi s padesati universitami po celem svete, od Angoly po Venezuelu, ale zadna VSCHT tam nebyla - moyna ale, ze jsem mel zamestnavatele, ktery v oil businessu nic neznamena - s na kterych vyznamnych oil projektech ten Vas znamy participuje???? Nebo je to jenom kancelarsky olejar, ktery pise pismenka pod sebe na zaklade toho, co si kde precte

12:22 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To Jura 11:50 AM, March 14, 2008

Pan Blažek nám svůj názor řekl svým citátem zde uvedeným. Je řada na Vás, když nevěříte odborníkovi s prokázanou kvalifikací, abyste mu prokázal, že se mýlí.
Každý vědec, hodný toho jména, to ocení, neb jiná cesta ke zlepšení není.

Mé názory nejsou mé názory, ale názory odborníků podle kterých se orientuji a jsou v oboru prokazatelnými kapacitami nepodléhajícími tendenčním populistickým trendům.

Věda a lidské poznání je dnes již příliš hluboké, aby "názory" měly nějakou relevanci vyjma hlasování ve volbách nebo organisování nátlakových skupin.
Tam jsou názory bez kvalifikace naopak vysoce žádoucí.

Líbí se mi Váš názor, že když statistika poskytla důkazy o Vašem oblíbeném Oil Peaku v horizontu 40 let v r. 1978, tak to bylo tenkrát určitě špatně, zatímco dneska je to určitě správně.
Nevylučuji, že máte pravdu.

Bohužel trpím tím, že však takové životní jistoty postrádám.

Chápu, že jsem z podstaty zlý, když se chovám jako pochybovač a kritik jedině správných názorů a statistik, které právě dnes už musí platit a které odporují historické zkušenosti i názorům jiných...

Pojem blbý jste skutečně nepoužil - však jsem také psal, že zde opakovaně výrazivo obdobné provenience bylo směřováno na mne.

Já jen dle Vás nemám ponětí o fungování mozku
To připouštím a rád se v tomto směru nechám poučit.

12:23 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To parabellum 12:22 PM, March 14, 2008

Nevím co tím chcete říct.

Že se vyčerpávají zdroje a - jak uvedl kolega - je v nerovnováze nabídka a poptávka snad nepopírá ani neznámý docent z neznámé VSCHT.

Akorát si dovolil uvést jakási uznávaná fakta, která jste ovšem jaksi nezpochybnil.

Takže nejsme ve při.

12:26 pm, March 14, 2008  
Anonymous Anonymous said...

To borek od Parabellum - liberalne ekonomicke prostredi - to v pripade ropy myslite skutecne vazne???? Chcete rici, ze to, oil business je zalezitosti liberalne trzniho prostredi???? Nedejte se vysmat - muzete zde uvest jedineho vyznamneho exportera ropy, jehoz ekononika je zalozema na liberalnich principech???? A ty US vojaky v Iraku, milion mrtvych tamtez, a otevrene politicke vydirani Iranu jsou take liberalne-trzni principy?????

12:39 pm, March 14, 2008  
Anonymous Anonymous said...

To Borek od Parabellum - ale Ten Vas znamy ve skutecnosti zadnym oil - experem neni - pokud ano, pokuste se nam zde v kratkosti prezentovat jeho skutecne uspechy v teto branzi, nikoli to, jestli ma ci nema nejaka pismenka pred a za jmeny - co se tyce jaderne energetiky, tak od psaciho stolu vypada vse jenoduse - opravdu je podle Vas lidstvo schopno relane, s realnymi naklady nahradit fosilni zdroje napriklad archaickymi ci obnovitelnymi???? Pisnicku o mnozivejch reaktorech znam - umite jej vyrobit???? V jakem mnozstvi??? Za jak dlouho???? Za kolik penez???? A to je prave to, o cem se tu bavime - uranu je dost - ano, to je pravda - na Sahare jsou take ve vzduchu tisice tun vody, a pokud se tam ocitnete, tak stejne zemrete zizni, pac penize samy o sobe Vas problem vody nevyresi, prestoze bude mit v hlave vizi zarizeni, ktere je schopne vzdusnou vlhkost zachytit.

12:54 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To Parabellum 12:39 PM, March 14, 2008

Jistě, že to myslím vážně. Jenže tady nejde o liberálním - tržním hospodářství producentů ropy, ale o to, jak se s pokusy o monopolizaci na straně jejich dodavatelů dokázalo globální stále liberálnější (přes občasné pokusy o omezení) prostředí vyrovnat.

A musím konstatovat, že je obdivuhodné, že ani vzrůst ceny základní suroviny na dvacetinásobky neznamenaly katastrofu a že se s takovými nárazy dokáže světové hospodářství více méně vypořádat.

Nejsem nějaký expert na politické systémy států jako je Saudská Arabie, ale pokud jsem si všiml, tak i tam panují vcelku tržní poměry v oblasti ekonomiky.
Tak jako v komunistické Číně.
Jistě. Lze v takových státech pozorovat vyšší míru zásahu státu i do ekonomiky, ale v principu převažuje trh.

Na rozdíl třeba od RVHP, a rigidního dirigismu režimu, který byl u nás.

Jinak nevím, že by v Iráku šlo primárně o ropu. Náklady na válku mnohonásobně překročily částku za jakou by si USA mohly ropu kdykoliv kdekoliv koupit. A ani dnes ji z Iráku nepašují či nekupují nějak výrazně pod tržními cenami.
Ačkoliv by to jistě dokázali vojensky prosadit.
Nebo se pletu?

2:12 pm, March 14, 2008  
Blogger krygol said...

to borek 12:23 PM, March 14, 2008

Humbert predpovedal ropny zlom na rok 2000. Dnes to vyzera, že bol v roku 2005 (Optimisti tvrdia že medzi 2010-2025). Tých 5 rokov je spôsobené ropnou krízou, ktorú nemohol predpokladať. Humbetrt nepovedeal, že v roku 2000 nebude ropa. Predpovedal, že svetová produkcia ropy po tomto roku bude klesať. A to ešte niekoľko desiatok rokov. Takže v podstate sa tvrdí to isté ako pre 30 rokmi. Neviem o tom, že by niekto Humbertovu teóriu vyvrátil. Naopak priebeh ťažby na všetkých ropných poliach ju viac menej podporuje.

2:17 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To Parabellum 2:54 PM, March 14, 2008

Nevím, co je to dle Vás "oil exper".
Ani jaké úspěchy by v této branži měl mít, aby byl "oil experem".

Prostě a jednoduše jsem citoval fakta z jednoho zdroje, od člověka, který má prokazatelně vědeckou kvalifikaci v oboru, recenzované a oponované publikace a jehož fakta jste jaksi ani v náznaku nezkusil vyvrátit. Ostatně ve zmíněné publikaci si můžete vyhledat informační zdroje o něž se opírá. A ty jsou z renomovaných světových pramenů. Nikoliv vycucané z prstu od psacího stolu.

Co se týče náhrady např. ropy elektřinou, tak tlakovodní jaderné elektrárny vyrábí jednu kWh za cca 1 Kč.
Podíl ceny paliva na výrobní ceně se pohybuje hluboce pod 20%, takže její nárust zdaleka nemá dramatický vliv na cenu produktu. Koncovým zákazníkům se u nás elektřina prodává někde mezi 2,5 - 3,5 Kč - takže z toho také vidíte, že nárust ceny paliva - zde obohaceného uranu - není podstatným vlivem na konečnou cenu. Cena v současné době roste poměrně rychle - ale zásluhou právě zelených alarmistů s jejich zákony o obnovitelných energiích a důsledky hororových strašení, které vedly k tomu, že se na největších trzích - USA, Německo apod. cca 20 roků žádná nestavěla.

Uranu je dost ve vytěžitelných ložiscích už dnes, kdy se neinvestovalo do hledání nových ložisek, protože uran byl až do cca začátku loňského roku až směšně levný. Dokonce u nás, kde jsou největší ověřené jeho zásoby v Evropě mělo DIAMO Dolní Rožínka utlumit těžbu i v posledním otevřeném dole. Z ekonomických důvodů.
Váš příklad se vzduchem nad Saharou není až tak od věci, protože např. zdaleka největší zásoby uranu jsou v mořské vodě. A jsou k dispozici technologie, jak ho z ní získávat. Financovatelné technologie. Ale při stávajících - i rostoucích cenách se nevyplatí ho takto těžit. Stejně jako u ropy některá ložiska v břidlicích (ale jiná jsou rentabilní už přes deset let).

Nevím, jakou písničku o množivých reaktorech znáte. Vím však, že s ní asi nebude něco v pořádku vzhledem k otázkám otazníky překypujícími. Množivé, alias rychlé reaktory jsou plně zvládnutá technologie, která byla - a zčasti ještě je v reálném provozu v průmyslovém měřítku.
Nevím teď z hlavy všechny detaily - ale ve Francii to bylo pod jménem Phenix a Superphenix (tuším el. výkon 1200 MW) a v Rusku, pokud vím, tak stále běží jeden rychlý reaktor s instalovaným výkonem 600 MW.
Cena elektřiny z těchto zdrojů je o cca 30 - 50% vyšší než z běžných tlakovodních elektráren. Jistě - technologie je náročnější a riskantnější než u tlakovodních JE. Ale řádově méně nebezpečná než např. těžba ropy a uhlí, kde v průměru denně umírá 55 lidí.

Ještě zkusím - jen tak pass blind řádový výpočet srovnání s cenou benzinu. Prosím předem o to, že použiji jen pouhé odhady.
Auto - výkon např. 50 kW spotřebuje cca 10 litrů benzínu/h - dnes cca za 30 Kč/l.
Takže asi 50 kWh za 300 Kč. T.j. jestli dobře počítám 6.- Kč/kWh. To je cca 2x dražší než koncová cena elektřiny pro spotřebitele a cca 6x dražší než výrobní cena.

Je tedy také evidentní, že když zásluhou rostoucích nákladů a poptávky po ropě poroste její cena, tak je zde k dispozici již dnes levnější substitut.

2:38 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To krygol 2:17 PM, March 14, 2008

tuším že reagujete na můj výrok o citátu od doc. Blažka.

Vámi zmiňovanou křivku si však vzal za cíl svých námitek přispěvatel Liberálního institutu v 6:25 AM, March 12, 2008.

Doc. Blažka jsem citoval takto:
-----
Chem. Listy 101, 640−648 (2007) např. píší:
Intenzivním průzkumem se daří nacházet dalšší ložžiska ropy, takže ověřené zásoby ropy zatím neklesají, a poměr těchto zásob k roční spotřebě ropy se od roku 1987 držží nad číslem 42.
----

Ve zmíněném článku se však zabývá hlavně technologií získávání ropy z ropných písků a břidlic - jako nového - již známého, ale často do katastrofických scénářů nezahrnovaného zdroje ropy.

2:50 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

Jinak předpokládám, že jste neměl na mysli Humberta, ale Hubberta.

2:56 pm, March 14, 2008  
Anonymous Thon Taddeo said...

Borku buďte tak laskav a uveďte následující údaje:

Současná produkce ropy, současná produkce tekutých paliv, produkce ropy za posledních 10 let.

Vývoj ceny ropy za posledních 10 let. Přibližný objem současné těžby z ropných písků, výhled těžby tohoto zdroje do budoucna, současný objem těžby z ropných břidlic - postup těžby z ropných břidlic, jeho srovnání z postupem těžby z běžného rezervoáru konvenční ropy.

Významné nálezy nových ropných polí v posledních deseti letech - jejich objem, lokace a vztah k celkovému odhadovanému objemu rezerv a současné denní a roční spotřebě ropy, respektive tekutých paliv.

Důvody růstu cen uranu, obilí, ropy, zlata, stříbra na světových trzích - formulujte alternativní hypotézu k tomu co zde několik let píši já.

Vše pochopitelně dokumentujte příslušným odkazy.

Dále napište důvody, proč se jaderná energie masově nepoužívá (s výjimkou Francie) a vystříhejte se jakýchkoliv ideologických postulátů - zajímají nás údaje - nejlépe i od někoho jiného než od jednoho autora - Lomborga - pokud náhodou neovládáte AJ, tak budete mít pravděpodobně s nalezením těchto základních údajů problémy.

V čem se M. King Hubbert podle vás mílí?

Dále bych uvítal vaši kritiku přednášky Dr. Alberta Bartletta: Arithmetic, Population and Energy - napište v čem se konkrétně tento akademik plete.

Děkuji za vyčerpávající odpověď.

http://globalpublicmedia.com/lectures/461

TT

3:07 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

Stručně shrnuto:
Potenciální nedostatečnost energetických zdrojů pro rychlou industrializaci rozvojových
zemí by bylo možné považovat za relevantní globální problém. Existují dvě alternativy budoucího
vývoje: nedostatečnost surovin povede k takovému nárůstu jejich ceny, která výrazně podváže
ekonomický rozvoj a povede k politickému napětí, nebo dojde (jako dosud vždy) k technologickým
inovacím umožňujícím využití nových zdrojů (a časem k udržení stabilních cen konvenčních
zdrojů) v důsledku snížené poptávky po nedostatkových, cenově stále hůře dostupných typech
zdrojů.

Vzhledem k tomu, že už dnes jsou substituty ropy známy, používány a vývoj již dnes bez potřeby nějakých dramatických akcí pokračuje rychle vpřed, nevidím ani žádný důvod k dramatickým akcím zde v diskusi mnohokrát zmíněným a stěhovat se na venkov, pořizovat si prasátka a zbrojní arsenál.

3:10 pm, March 14, 2008  
Anonymous Anonymous said...

to Borekod Parabellum

LZETE, pokud pisete, ze technologie vyroby mnozivych reaktoru v potrebnem case a mnozsvi je zvladnuta - to byste totiz musel na teto planete vyrobit a uvest do provozu po nasledujicich asi 45 let 1 GW reaktor denne, coz je v soucasnosti technologicky nesmysl- lhat krast a kseftovat mozna umite, ale pocitat pravdepodobne nikoli.

3:13 pm, March 14, 2008  
Anonymous Thon Taddeo said...

Vzhledem k tomu, že se právě odebírám k těm polím a luhům, tak máte Borku přes víkend čas na odpověď.

Ještě se pokuste uvést významné nové zdroje těžby uranu a stav jejich uvádění do produkčního chodu, to samé platí o nových ropných polích.

Dále se rádi podrobně seznámíme s těmi plnohodnotnými substituty ropy o nichž mluvíte.

Pokud nejste alespoň část z mnou uvedených bodů schopen dokumentovat - pak mluvíte o něčem, o čem nemáte ani základní znalosti a doporučil bych Vám pokračovat v diskuzi, až si je doplníte.

TT

3:25 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To Parabellum 3:13 PM, March 14, 2008

Nevím - pokusil jsem se uvést reálné dohledatelné údaje, zatímco od Vás jsem se dočetl jen že lžu a o nic - ani přibližnou kalkulaci - neopřený údaj o GW reaktoru denně.

I kdyby - dejme tomu hypoteticky - se stavěl jeden GW reaktor denně - tak je to 365 reaktorů za rok.

V současné době se staví - a to je ještě zatím relativně malá poptávka - tuším nějakých 40 či 45 reaktorů.

Faktem je, že doba výstavby se pohybuje v několika letech.

Z celkové souvislosti ale není žádný principiální technologický důvod proč by nešlo rychlost výstavby o řád až dva zrychlit.

Jiná záležitost je, že k tomu nejsou žádné důvody.

Cena ropy roste, možná poroste i rychleji, ale i tak nárust cen především povede řadě procesů, které "odchytí" případný náraz.
A sice pokles poptávky, úsporná opatření, investice do prospekce, nárust výroby (viz např. údaje, které jsou známy o kanadských ropných píscích, kde se již v současnosti připravuje zněkolikanásobení těžby) - substituce výrobou z uhlí, dehtů - v delším horizontu - ale cca zvládnutelných při současném technologickém pokroku v horizontu několika let - z elektřiny, palivových článků atp.

3:26 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To Taddeo 3:25 PM, March 14, 2008

Jen v krátkosti vzhledem k Vašemu odjezdu bych si dovolil připomenout, že doporučovat mi doplňování znalostí je Vaše svaté právo - zvláště na Vašem blogu.

Ale zatím jste to Vy, kdo prokázal konkrétně v jaderné energetice mezery zcela eklatantní.

Váš způsob reakce se mi velice líbí. Nerad bych, abyste to chápal špatně, ale zcela přesně odpovídá jednomu z pravidel, které pro své ekoteroristické aktivisty už před lety sestavili ideologové Greenpeace.

Znal jsem to v němčině a bylo to nějak ve smyslu - požaduj stále znova a znovu a znovu další a další přesné údaje, podklady, studie, (ale sám si můžeš vystačit s agitačními tvrzeními bez obdobných podkladů).

Domnívám se, že na většinu Vašich požadavků jsem již přinesl relevantní informace a zepár odkazů, takže při elementární snaze o poznání a ne agitaci se dají podklady pro seriozní poznání důvodů k tvrzením protistrany poznat.

Tak jako jsem si četl Vaše odkazy i já.

3:46 pm, March 14, 2008  
Anonymous Anonymous said...

To Borek - no vidite, ze mam pravdu s tim, kdyz tvrdim, ze neumite pocitat - denne potrebuje tato planeta cca 85 mil barelu ropy denne, podelte si to 86400, a dostanete, kolik ji potrebuje za sekundu - pronasobte si to energii, ktera je v jednom barelu ropy, a zjistite, jaky vykon byste musel instalovat, abyste tuto v danem rozsahu substituoval - pripoctete si energii ze zemniho plynu a uhli, a yjistite, ye potrebujete cca 16 400 GW instalovaneho vykonu - rok ma jestli to vite 365 dni, a nasobilku Vas nauci dcera ci synator - tedy pokud neni stejne hloupy, jako Vy

Parabellum

3:50 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

Mno a ještě drobný postřeh na okraj.

Vidím, že Lomborg skutečně hluboko leží alarmistům v žaludku.

Požadavek na to, abych uvedl údaje i od někoho jiného - vyslovený tuším zde již potřetí je lehce komický, protože jsem již psal, že údaj od něj jsem zde ještě neuveřejnil ani jeden.

Je to nakonec i dosti irelevantní, protože jde o profesora statistiky, který se ve své knize i jejich doplňcích právě zabývá shromažďováním co nejvíce hodnověrných a ověřitelných informací.
A to včetně tzv. zelených.

Druhý důvod, proč ho necituji, je jednoduše proto, protože sedím v kanceláři a knihu mám doma.

3:55 pm, March 14, 2008  
Anonymous Jura said...

To Borek 12:23 Už jsem to pochopil. My jsme se pomýlili v neuznávání univerzální platnosti "neviditelní ruky trhu" a vy nás tady od toho pomýlení zachraňujete. ... Diskutovat soudruzi konzumenti můžete, ale jen v mezích, které Vám nevidetelná ruka trhu umožnuje.

? Máme ve vašich očích právo na jiný názor než jaký mají Vaši vědci nebo nevidetelná ruka trhu?


Mozek zahazuje informace, je-li zahlcen. Pravda pracuji i s jinými zdroji informací, než jsou Vámi prezentovaní "vědci". Konkrétně toto bylo tento týden v TV (tj. je to tak potvrzeno i vědou) ... takže nás zbytečně zahlcujete nejpíš jen z nevědomosti.

Co z Vašich 100+ přísvěvků je od p. Blažka ???? .... vlastně mi neříkejte, už to zahazuju.

Ta neznalost teorie Peak Oilu trvá, jak zdůraznil Krygol v 2:17 PM.

Také to tu opouším na víkend.
Zbytek diskuse s vámi můj mozek zahazuje.
Doufám, že v diskusi k dalšímu článku množství vašich příspěvků nepřekročí cca 10%... Pak to teprve začně být diskuse a ne dělostřelecká palba.

4:28 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To Parabellum 3:50 PM, March 14, 2008

Jsem potěšen, že jste za mne provedl tyto náročné výpočty a prokázal mi, že neumím počítat.
Sice jsem nezaznamenal jak jste došel ke konečnému číslu a bylo by jistě seriozní k mým zcela nesprávným výpočtům, avšak uvedených v podstatě krok po kroku, abyste učinil totéž.
Také v čem jsem udělal chybu, takže je zřejmé, že počítat neumím já.

Sice jsem Vám - myslel jsem že dostatečně - vyargumentoval, proč není potřeba ze dne na den JE v takovém rozsahu stavět - a tak bych Vás poprosil, abyste mi to tedy vysvětlil.

Co se týče stávajícího stavu jaderné energetiky, tak možná - nejen pro Vás - bude zajímavé, že v současné době (leden 2008) je v provozu 439 elektráren s instalovaným výkonem 372 059 MW a staví se 34 s instalovaným výkonem 27789 MW a v přípravné fázi je 93 elektráren s instalovaným výkonem 100 595 MW a v plánovací fázi pak 222 JE s instalovaným výkonem 193 095 MW.

Celkem tedy je současný a plánovaný stav nějakých 693 GWe.

A to v - až na vyjímky - v tlakovodních reaktorech a za stavu, kdy nikdo ze seriozních znalců, ekonomů, politiků nevidí důvod substituci zahajovat.
Tu vidí jen dobře utajení znalci, které jsem měl tu čest zde potkat, ale ti zase vědí, že to vlastně není možné.

Jo ještě údaje o uranu:
Předpkládaná světová spotřeba v r.2008 je 64 615 tun.
Současné známé světové těžitelné (za současný cen) zásoby jsou 4 743 000tun. To je bratru na takových 70 let současné spotřeby. S tím, že za posledních 20 let nebyla do hledání uranu investována téměř ani koruna.

Při zvážení že již dnes se používá MOX palivo, které místo obohacování používá plutonium po přepracování a z jaderných zbraní a že již dnes jsou odzkoušeny technologie rychlých reaktorů, které využití přírodního uranu zvyšují na setře na dvacetinásobke, pak jsme někde u 1400 let při současné spotřebě.

To je s odstupem nejvíce ze všech zdrojů energií, kovů a fosilních surovin.

Zvážíme-li další okolnost, že v současné době JE představují celosvětově pouhých 16% výroby, kdy zbylých cca 70% představují elektrárny uhelné - tak je zřejmé, že při nahrazení jaderkami je tu náhle k dispozici na pár set let zkapalňovatelné uhlí....

A k tomu si můžeme přidat zásoby thoria, kterého je cca o řád až dva více než uranu a první reaktor na thorium už se staví (kupodivu v Indii) - a vidíte, že katastrofické vize jsou tak trochu utopií.

A to nemluvím o tom, že se staví první pokusná fuzní elektrárna - kde budeme-li pesimisti - se dočkáme výroby v masovějším měřítku někdy za 30 - 80 let - tak skutečně není žádný reálný důvod se obávat, že budem prchat do lesů a válčit mezi sebou parabelami kvůli nedostatku paliva do rodinných autíček.

4:29 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

To jura 4:28 PM, March 14, 2008

Soudruzi konzumenti je fakt docela srandovní.
Protože to byli právě soudruzi, kdo se pokoušeli úlohu trhu popírat a nahradit ho plánováním a "vědeckým" řízením.
Se známými výsledky.

Komická je také mantra "neznalost Oil peaku trvá".

Rád se omezím na 10% podíl na diskusi, bude-li diskuse vyvážená a nebude vzájemným se hecováním kdo lépe utíká do lesů a je k tomu lépe ozbrojen.

Je to jistě takové příjemné připouštět pochybující názory jen z deseti procent.

Kterážto se jaksi nepodařilo prokázat a zůstala v rovině zbožných přání neb oil peakem se jen populisticky označuje jev, který tu nejen nepopírám, ale přinesl jsem i jakási čísla...

5:02 pm, March 14, 2008  
Blogger Borek said...

Možná lze omezit můj podíl na diskusi na méně než 10% omezím-li se pouze na repliky na ty, co nenadávají, ale argumentují.

6:39 pm, March 14, 2008  
Blogger krygol said...

to borek

http://openiazoch.zoznam.sk/info/zpravy/more.asp?NewsID=53368

Na tejto stránke je spomínaná správa GAO z februára 2008 o Oil peak - je tam cez 20 odkazov na štúdie o ropnom zlome: http://www.gao.gov/new.items/d07283.pdf Pod správu sa podpísalo 13 expertov z roznych oblastí. Skúste povedať, ktoré z ich údajov sú nesprávne, skreslené a skúste vyvrátiť záver, že oil peak je reálna záležitosť.

Skúste povedať meno aspoň jedného ropného poľa, kde hubbertova krivka neplatí, meno jedného štátu produkujúceho ropu, pre ktorý táto krivka neplatí. Vyvráťťe pravdivosť hubbertovej krivky.

7:13 pm, March 14, 2008  
Blogger krygol said...

to borek

Poďme k číslam. Podľa USGS a EIA máme rezervy 890 mlr z ktorých 80% sú neoverené (OPEC) to je pri súčasnej spotrebe 84 mb/deň a pri vyťažiteľnosti ložiska pri použití najnovších technológii 50% zhruba na 14,5 roka (väčšina ložísk je už dlhší časť ťažená a preto výťažnosť nebude ani tých 50%).

Predpoklad USGS a EIA na nové náleziská je 1400 mlrb pri vyžšie uvedených predpokladoch je to cca na ďalších 22 rokov. (DEEP a HIGH-DEEP SEA)

Nekonvenčné zásoby (ropné piesky, bridlice a veľmi ťažká ropa) predstavujú 7000 mlrb. Neviem aká je výťažnosť ropných pieskov, bridlice sa zatiaľ asi nezačali ťažiť u ťažkej ropy to bude pod 50%. Berme 70% výťažnosť potom máme zásoby na 228 rokov. To všetko pri súčasnej spotrebe, ale rovnaké pramene uvádzajú predpokládané zvýšenie spoptreby do roku 2016 na 120 mb/d a to nám skráti životnosť na 160 rokov.

Kanadské ropné piesky tvoria 80% nekonvenčných zásob ropných pieskov. Nepodarilo sa mi zistiť, koľko z tých 7000 mlrb tvoria prave ropné piesky. Dnes dokážeme ťažiť 2 mb/deň. predpoklad do roku 2030 je 3,5 md/d. Lenže v tej dobe budú preč všetky momentálne zásoby a tretina zásob plánovaných. Produkcia ťažkej ropy bude na úrovni 600000b/d. Kde podľa Vás zoberieme potrebné barely?

8:06 pm, March 14, 2008  
Anonymous Ahura said...

Krygol:

Asi se shodneme na tom, že nejvíce ropy v dnešní době sežere automobilová doprava a že tomu bude tak i do budoucna. Ovšem již v dnešní době jsou k dispozici různé technologie - wankelův motor místo klasických konstrukcí (Mazda), hybrdidní pohon s elektromotorem, nabíjeným brzdnou energií (Toyota), využívání energie obsažená v horkých výfukých plynech jejich "recyklací"(Wolkswagen). Při použití všech těchto technologií v jednom voze by teoreticky šla jeho spotřeba snížit na cca 1 litr nafty na 100km. A že by někdo takovéto možnosti nevyužil v době, kdy bude benzín za 60kč\litr, silně pochybuji.

8:24 pm, March 14, 2008  
Anonymous Ahura said...

mimochodem tohle je 200. příspěvek:-)

8:25 pm, March 14, 2008  

Post a Comment

<< Home